Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34090/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Рогачевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-129/2020 по апелляционной жалобе ООО "Жилищник" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Хартманн Т.В, Хартманна О, Фишмана М.В. к ООО "Жилищник", ГБУ города Москвы "Единый информационный расчетный центр", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу Хартманн Т.В, Хартманн О. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N 73 в размере 486 908 руб. 16 коп, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N 74 в размере 363 545 руб. 88 коп, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N 77 в размере 386 816 руб. 59 коп, в счет возмещения морального вреда 8 000 руб, штраф в размере 450 000 руб.

Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу Хартманн Т.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 75 000 руб, Хартманн О. расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО "Жилищник" в пользу Фишмана М.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N 76 в размере 409 815 руб. 89 коп, в счет возмещения морального вреда 4 000 руб, штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Жилищник" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 16 735 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛА:

Хартманн Т.В, Хартманн О, Фишман М.В. обратились в суд с иском к ООО "Жилищник", ГБУ города Москвы "Единый информационный расчетный центр", ПАО "МОЭК" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартир. В обоснование исковых требований указали, что Хартманн Т.В. и Хартманн О. являются собственниками квартир NN ***. ***, расположенных по адресу: г***. Фишман М.В. является собственником квартиры N *** по вышеуказанному адресу. ООО "Жилищник" является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. 26 ноября 2018 г. произошел разрыв трубы, находящейся между перекрытиями квартиры *** и крышей, в результате данного происшествия произошел залив четырех квартир NN ***. Согласно экспертным заключени ям N 270202-7Л, 270203-7Л, 270201-7Л, 270207-7Л, стоимость восстановительного ремонта в квартире N73 составляет 559 042 руб. 19 коп, в квартире N *** составляет 374 924 руб. 33 коп, в квартире N *** составляет 607 178 руб. 70 коп, в квартире N*** составляет 334 145 руб. 07 коп, стоимость услуг эксперта-оценщика составила 100 000 руб. Просили взыскать с ответчиков в их пользу ущерб, издержки, а также в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого.

Хартманн Т.В, Хартманн О, Фишман М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истцов Бакин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО "Жилищник", ГБУ города Москвы "Единый информационный расчетный центр", ПАО "МОЭК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Жилищник" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Л ицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Хартманн Т.В. и Хартманн О. являются собственниками квартир NN ***. ***, расположенных по адресу: ***. Фишман М.В. является собственником квартиры N *** по вышеуказанному адресу.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: *** является ООО "Жилищник".

Согласно актам ООО "Жилищник" N 435, 436, 437, 438 от 29.11.2018 залив квартир NN ***, расположенных по адресу: ***, произошел в результате гидроудара в системе центрального отопления из-за того, что вырвало шаровой кран диаметром 15 мм на спускнике.

В соответствии с заключени ями ООО "Союз Эксперт" N 270202-7Л, 270203-7Л, 270201-7Л, 270207-7Л стоимость восстановительного ремонта в квартире N *** составляет 559 042 руб. 19 коп, в квартире N *** составляет 374 924 руб. 33 коп, в квартире N *** составляет 607 178 руб. 70 коп, в квартире N *** составляет 334 145 руб. 07 коп.

Согласно заключению судебной строительно-технической, оценочная экспертизы, проведенной АНО ЦСИ "РиК", гидроудара в системе центрального отопления 26 ноября 2018 года на чердаке дома *** по адресу: *** не установлено. Причиной разрыва трубы на отводе от системы ЦО явилась коррозия металла (естественный износ) и как следствие полное разрушение места резьбового соединения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по возникшему ущербу в результате залива, произошедшего 26 ноября 2018 г, квартиры N *** без учета износа составляет 486 908 руб. 16 коп, квартиры N *** - 363 545 руб. 88 коп, квартиры N *** - 409 815 руб. 89 коп, квартиры N *** - 386 816 руб. 59 коп.

Районный суд принял заключение эксперта в качестве достоверного доказательства причины залива и размера материального ущерба, причиненного имуществу истцов, пришел к выводу о наличии вины в заливе управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем взыскал с ответчика ООО "Жилищник" в пользу Хартманн Т.В, Хартманн О. в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N *** в размере 486 908 руб. 16 коп, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N *** в размере 363 545 руб. 88 коп, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N *** в размере 386 816 руб. 59 коп, а также в пользу Хартманн Т.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 75 000 руб, в пользу Хартманн О. расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 руб,, в пользу Фишман М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного квартире N *** в размере 409 815 руб. 89 коп, компенсацию морального вреда за нарушение права истцов как потребителей, в сумме 4 000 руб. в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Хартманн Т.В, Хартманн О. в размере 450 000 руб, в пользу истца Фишман М.В. 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Жилищник" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 735 руб. 43 коп.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, оснований сомневаться в выводах заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты имеют длительный опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертами исследованы материалы гражданского дела. Выводы экспертов согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительнойё повторной экспертиз не имелось.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ ООО "Жилищник" не представило доказательства отсутствия своей вины в залитии квартир истцов, что вред причинен в результате действий (бездействия) других лиц, либо непреодолимой силы. Согласно выводам экспертизы, п ричиной разрыва трубы на отводе от системы центрального отопления является не гидроудар, который не установлен, а коррозия металла (естественный износ) и как следствие полное разрушение места резьбового соединения. Выводы эксперта не опровергнуты. Причинная связь между отключением и последующим пуском воды в систему центрального отопления не установлена.

Таким образом, районный суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный в результате разрушения общего имущества МКД в связи с его ненадлежащим состоянием, на управляющую компанию.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи