Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1797/2021 по апелляционной жалобе представителя Спириной А.В. по доверенности Беликовой-Махт М.Д. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Спириной А.В. к АО "Спортивно-развлекательный центр Асгард" о взыскании излишне выплаченной суммы отказать;

УСТАНОВИЛА:

Спирина А.В. обратилась в суд с иском к АО СРЦ "Асгард" о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 16.07.2019 г..между ними был заключён договор купли-продажи квартиры N ЦРПБ/К/8-9-574-Д, предметом которого является расположенное по адресу: г..... помещение, общей площадью 77, 6 кв.м, имеющее условный N 574, назначение жилое, этаж 9, общая приведённая площадь, с учётом лоджии/балкона 77, 6 кв.м, площадь лоджии 1, 6 кв.м, площадь помещения - 76 кв.м; общая площадь жилого помещения по п.2 ст.15 ЖК РФ составляет 76 кв.м; в п.2.1.6 договора указано, что квартира передаётся покупателю в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению квартиры до полной готовности: разводка водопровода и канализации с установкой сантехприборов и сантехфаянса, возведение перегородок внутри квартиры, установка межкомнатных дверей, чистовая отделка квартиры, включая устройство стяжек, полов с теплозвукоизоляцией, штукатурку, шпаклёвку, окраску стен и потолков; в п.3.2 договора указано на завершение всех взаиморасчётов по квартире; было решено зачесть ранее уплаченный по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.06.2019 г..N ЦРПБ/К/8-9-574-ПД обеспечительный платёж в размере 19348088, 42 руб. в счёт оплаты цены договора; стоимость квартиры была уплачена продавцу полностью; в соответствии с п.4.1 договора он является одновременно актом приёма-передачи квартиры; ею по собственной инициативе была проведена независимая строительно-техническая экспертиза по определению площади квартиры, являющейся предметом договора; заключение от 24.07.2019 г..N 1616/07/19 подтверждает, что с учётом планировки квартиры, определённой по проектной документации, общая площадь квартиры составляет 74, 8 кв.м, что не соответствует данным, указанным в договоре. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу излишне выплаченную сумму в размере 698126, 91

руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18741, 93 руб, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Спириной А.В. по доверенности Беликова-Махт М.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Спириной А.В. по доверенности Бубельцову Т.В, представителя ответчика АО "Спортивно-развлекательный центр Асгард" по доверенности Золкину Е.А, учитывая надлежащее извещение истца Спириной А.В. по известным суду адресам, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.549 ГК РФ о договоре продажи недвижимости; ст.424 ГК РФ о цене; ст.554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости; ст.555 ГК РФ о цене в договоре продажи недвижимости; Законом РФ "О защите прав потребителей"

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 08.11.2018 г. АО СРЦ "Асгард" было выдано разрешение N 77-108000-008617-2018 на ввод в эксплуатацию многофункционального объекта с кадастровым N 77:09:0005014, расположенного по адресу: г.... ; 23.11.2018 г. объект был принят на кадастровый учёт, который осуществлён по документам застройщика, о чём в материалы дела представлен технический план; объект недвижимости в виде квартиры с назначением жилое помещение, площадью 76 кв.м, кадастровый N 77:09:0005014:4472, по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 29-3-574 был зарегистрирован 20.06.2019 г. на праве собственности за АО СРЦ "Асгард". Из материалов дела усматривается, что 22.06.2019 г. между АО СРЦ "Асгард" и Спириной А.В. был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, а 16.07.2019 г. - основной договор купли-продажи квартиры N ЦРПБ/К/8-9-574-Д, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру по адресу: г..., назначение жилое, общая площадь с учётом лоджии/балкона 77, 6 кв.м, без учёта - 76 кв.м, 9 этаж, кадастровый N 77:09:0005014:4472; покупатель обязался принять имущество и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в п.п.2.2 предварительного договора, п.3.1 договора купли-продажи стороны установили цену недвижимого имущества, которая составила 19348088, 42 руб.; предусмотрели, что цена является окончательной и изменению не подлежит, в т.ч. - при проведении повторных (дополнительных) обмеров квартиры кадастровым инженером. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 23.11.2018 г. площадь квартиры составляла 76 кв.м. На основании договора с истцом ИП Никулиным С.А. было составлено заключение N 1616/07/19 о размерах квартиры, согласно которого общая площадь квартиры с учётом планировки (трассировки перегородок) составляет 74, 8 кв.м; в данном отчёте имеются фотоматериалы, полное описание объекта. Согласно акту доступа в квартиру от 03.07.2019 г, на момент его подписания квартира находилась в состоянии, отвечающем условиям предварительного договора и требованиям законодательства РФ к объектам строительства; покупатель не имел претензий по качеству и техническому состоянию квартиры. По договору купли-продажи от 16.07.2019 г, согласно п.4.1 которого он имеет силу акта приёма-передачи квартиры, истец приняла имущество.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что истец осматривала объект недвижимости, знала о его оценке по заданию банка в рамках заключённого с ней кредитного договора; на дату заключения договора была надлежаще осведомлена продавцом о приобретаемом объекте недвижимости, ознакомилась с ним, имела возможность оценить характеристики квартиры, в т.ч. - площадь помещения. Также суд принял во внимание, что по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 23.11.2018 г..общая площадь квартиры составила 76 кв.м. По состоянию на 23.07.2019 г..независимым экспертом дано заключение о том, что застройщиком было исключено возведение контуров (трассировки) перегородок и ограждающих конструкций вокруг вентиляционных каналов, что привело к увеличению площади квартиры без фактического изменения её размеров по осям. Согласно п.2.1.6 договора купли-продажи, покупатель уведомлен о том, что квартира передаётся покупателю в состоянии, требующем выполнения будущим владельцем (собственником) дополнительных работ по доведению квартиры до полной готовности (проводка водопровода и канализации с установкой сантехники, возведение перегородок внутри квартиры, установка межкомнатных дверей, чистовая отделка квартиры, включая устройство стяжек, полов с теплозвукоизоляцией, штукатурку, шпаклёвку, окраску стен и потолков и т.д.). Кроме того, суд учёл, что самим истцом было указано на то, что объект она приняла в том состоянии, в котором необходимо производство дополнительных работ, указанных в п.2.1.6 договора. Также судом было учтено, что 22.06.2019 г..сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, произведён осмотр объекта, его оценка; 16.07.2019 г..был заключён основной договор купли-продажи.

Проанализировав предварительный и основной договоры купли-продажи, заключённые между истцом и ответчиком, суд пришёл к выводу о том, что первый договор содержал условия, позволяющие определить предмет договора, в т.ч. -конкретный объект недвижимости, его площадь, местонахождение, кадастровый N, предварительную стоимость; основной договор конкретизировал этот договор; в обоих договорах была согласована цена, которая сторонами была определена за конкретное имущество без привязки к площади квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для уменьшения покупной цены квартиры и взыскания каких-либо денежных средств в пользу истца не имеется, поскольку из текста договора купли-продажи от 16.07.2019 г. усматривается, что условие о состоянии, качестве недвижимого имущества (предмете договора) сторонами было согласовано, цена объекта недвижимости установлена, не зависела от площади квартиры, а потому правила п.3 ст.555 ГК РФ в данном случае применению не подлежат; договор купли-продажи соответствует требованиям ст.ст.549-555 ГК РФ; истцом условия договора не оспаривались, исполнялись длительное время, спустя более года было заявлено требование об изменении условий договора в части его цены.

С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку при заключении договора купли-продажи 16.07.2019 г. его стороны пришли к соглашению о цене приобретаемого истцом объекта недвижимости, которая не была поставлена в зависимость от размера его площади и не установлена на единицу площади или иного показателя её размера, указана за весь объект в целом в твёрдой сумме; характеристика жилого помещения была приведена в договоре в соответствии с правоустанавливающими документами продавца; доказательств отсутствия изменений объекта до внесения сведений в реестр учёта объектов недвижимости и наличие недостатков объекта недвижимости представлено не было; наличие реестровой ошибки при учёте объекта недвижимости основанием для изменения условий договора купли-продажи не является; указание в документах кадастрового учёта иной площади квартиры не свидетельствует о наличии недостатка товара в том смысле, который определён в Законе РФ "О защите прав потребителей", что исключает применение положений ст.18 указанного Закона, устанавливающих права потребителей при обнаружении в товаре недостатков. Доказательств нарушения действиями ответчика прав истца в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые были применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. В соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства обмеры жилого помещения производятся независимым кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч.1 ст.1, ст.29, ч.9 ст.41 ФЗ от 24.08.2007 г..N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; на основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершённого строительством объекта недвижимости, квартирам присваивается фактический номер; окончательные характеристики объекта долевого строительства, указываемые в документации, составляемой на основании данных кадастрового инженера после ввода объекта в эксплуатацию, могут не совпадать с проектными характеристиками, указанными в договоре. Из этого следует, что окончательные площади объекта строительства определяются по результатам обмеров органами технической инвентаризации (по данным технического (кадастрового паспорта) после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Технический план создаётся кадастровым инженером после фактического строительства помещения, перед вводом объекта в эксплуатацию; ввод объекта в эксплуатацию без проведения обмеров невозможен в соответствии с п.12 ч.3 ст.55 ГрК РФ. Согласно договору купли-продажи, площадь помещения была указана без учёта отделочных работ; учесть объём отделочных работ в квартире при проектировании многоквартирного жилого дома невозможно, т.к. отделка выполняется по желанию участника долевого строительства, с учётом его индивидуальных требований.

Условиями договора не предусмотрено изменение цены договора в случае изменения площади объекта как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Истец приняла квартиру общей площадью 77, 6 кв.м; площадь квартиры изменилась после того, как истец произвела ремонт и возвела перегородки. Доводы о том, что площадь вентиляционных коробов не входит в общую площадь жилого помещения, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сторонами была согласована общая площадь передаваемого истцу жилого помещения с определённой стоимостью данного объекта, что указывалось как в предварительном договоре, так и в основном. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Спириной А.В. по доверенности Беликовой-Махт М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи