Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., с участием адвоката Папченкова Александра Алексеевича, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М дело по апелляционной жалобе Бурцевой Елены Михайловны на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 января 2021 года, которым постановлено:

Иск Бурцевой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области включить Бурцевой Елене Михайловне в ее специальный страховой стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии следующие периоды:

- с 01 января 1998 года по 31 октября 1999 года - медицинская сестра лаборатории искусственного кровообращения в Научном Центре сердечно - сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева;

- с 30 сентября 2002 года по 20 октября 2002 года; с 09 января 2003 года по 29 января 2003 года; с 12 мая 2003 года по 08 июня 2003 года; с 04 января 2004 года по 06 февраля 2004 года; с 10 января 2006 года по 10 февраля 2006 года; с 10 мая 2006 года по 14 июня 2006 года; с 09 января 2007 года по 12 февраля 2007 года; с 18 мая 2007 года по 30 июня 2007 года - главная медсестра приемного отделения в Институте кардиохирургии им. фио, учебные отпуска;

- с 08 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года;; с 20 марта 2013 года по 31 марта 2013 года; с 01 апреля 2013 года по 16 апреля 2013 года; с 07 июня 2014 года по 20 июня 2014 года; с 03 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года; с 16 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года;- старшая медицинская сестра кардиохирургического отделения в ГБУЗ ДГКБ N13 им. Н.Ф.Филатова, курсы повышения квалификации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, установила:

Истец Бурцева Е.М. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный стаж периоды работы, которые необоснованно не включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Требования мотивированы тем, что ответчик неправомерно не включил в ее специальный страховой стаж ряд периоды трудовой деятельности, в связи с чем, истец просила: признать незаконным отказ в назначении ей досрочной пенсии по старости ранее достижения возраста; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж следующие периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева в должности медицинской сестры лаборатории искусственного кровообращения с 16.05.1995 по 31.12.1997 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 01.01.1998 по 31.10.1999; в институте кардиохирургии им. фио в должности главной медсестры приемного отделения периоды нахождения в учебных отпусках с 30.09.2002 по 20.10.2002; с 09.01.2003 по 29.01.2003; с 12.05.2003 по 08.06.2003; с 04.01.2004 по 06.02.2004; с 10.01.2006 по 10.02.2006; с 10.05.2006 по 14.06.2006; с 09.01.2007 по 12.02.2007; с 18.05.2007 по 30.06.2007; период ухода за ребенком до достижения 3-х лет с 17.09.2004 по 05.09.2005; в ГБУЗ ДГКБ N 13 им. Н.Ф. Филатова в должности старшей медицинской сестры кардиохирургического отделения периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 08.12.2008 по 20.12.2008, с 20.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 16.04.2013, с 07.06.2014 по 20.06.2014, с 03.11.2014 по 28.11.2014, с 16.10.2015 по 27.11.2015, периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания с 06.08.2012 по 02.09.2012 и с 21.01.2016 по 26.01.2016. Также истец просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения - с 11 апреля 2017 года.

В суд первой инстанции стороны не явились.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - адвокат Папченков А.А. ставит вопрос об изменении решения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд необоснованно не включил в специальный страховой стаж все периоды работы истца.

Бурцева Е.М, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя - адвоката Папченкова А.А.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Папченкова А.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г. (нормы Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ далее приведены в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), поименованы врачи независимо от наименования должности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бурцева Е.М, родившаяся 06 мая 1969 года, обратилась 11 апреля 2017 года в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 ФЗ N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года (далее - ФЗ N 400).

Решением ГУ-ГУ ПФР N4 по г. Москве и Московской области N1 от 11.04.2017 в назначении досрочной страховой пенсии по старости Бурцевой Е.М. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составил 19 лет 6 месяцев 28 дней. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы, указанные истцом в иске, а всего не зачтено 6 лет 6 месяцев 11 дней (л.д. 24-25).

Разрешая требования истца о включении в подсчет специального стажа периода работы в должности медицинской сестры в лаборатории искусственного кровообращения в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева с 01 января 1998 года по 31 октября 1999 года (1 год 10 месяцев) суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку работа в указанные периоды, осуществлялась в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 30 сентября 2002 года по 20 октября 2002 года (21 день); с 09 января 2003 года по 29 января 2003 года (21 день); с 12 мая 2003 года по 08 июня 2003 года (28 дней); с 04 января 2004 года по 06 февраля 2004 года (1 месяц 3 дня); с 10 января 2006 года по 10 февраля 2006 года (31 день); с 10 мая 2006 года по 14 июня 2006 года (1 месяц 4 дня); с 09 января 2007 года по 12 февраля 2007 года (1 месяц 4 дня); с 18 мая 2007 года по 30 июня 2007 года (1 месяц 13 дней), а также периоды учебного отпуска с 08 декабря 2008 года по 20 декабря 2008 года; с 20 марта 2013 года по 31 марта 2013 года; с 01 апреля 2013 года по 16 апреля 2013 года; с 07 июня 2014 года по 20 июня 2014 года; с 03 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года; с 16 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года, суд правильно исходил из статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при направлении работника для на профессиональное обучение и на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в дополнительном оплачиваемом отпуске, и подлежат включению в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Решение суда в данной части стороны не обжалуют и на основании ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке.

Разрешая требования истца о зачете в специальный стаж периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с 16.05.1995 по 31.12.1997 и с 17.09.2004 по 05.09.2005, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку указанный период имел место после 06 октября 1992 года.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, учитывая, что указанные отпуска по уходу за ребенком имели место после 06.10.1992, то они включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не подлежали, поэтому у суда не имелось правовых оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов нахождения истца в отпусках без сохранения содержания с 06.08.2012 по 02.09.2012 и с 21.01.2016 по 26.01.2016, при этом исходил из того, за периоды нахождения в отпуске без сохранения содержания, отчисления в Пенсионный фонд не производятся.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной трудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Указанными Правилами не предусмотрено включение периодов нахождения в отпуске без сохранения содержания в подсчет специального стажа.

Таким образом, поскольку у истца в совокупности, при суммировании периодов ее работы, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами (19 лет 6 месяцев 28 дней) и судом (3 года 10 месяцев 10 дней), а всего сумма года 5 месяцев 8 дней, не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, решение суда в части отказа в признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением, отвечает требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал должной оценки приказу N 1882-к от 27.11.2017 о допуске истца к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку исковое заявление не содержит каких-либо требований, связанных с данным приказом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как то предусмотрено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении исковых требований, повторяют доводы искового заявления, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на неверном толковании подлежащего применению законодательства, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения в части отказа включить в специальный стаж периодов нахождения истца в отпусках без сохранения содержания и в отпусках по уходу за ребенком, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурцевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи