Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34237/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио, апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Коробейниковой Ирине Владимировне о признании не приобретшей права на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные требования удовлетворить.

Признать Коробейникову Ирину Владимировну нанимателем по договору коммерческого найма N 562032677 жилого помещения по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику Коробейниковой И.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивировав заявленные требования тем, что указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании распоряжения Префекта адрес от 29.05.2007 по договору коммерческого найма N 562032677. фио снят с регистрационного учета из данной квартиры в связи со смертью. Согласно выписке из домовой книги, в квартире в настоящее время зарегистрирована супруга фио - ответчик Коробейникова И.В. При этом в распоряжении Префекта адрес от 29.05.2007 она не указана, жилое помещение ей не предоставлялось, фио с заявлением о включении ответчика в договор к истцу не обращался, согласие собственника жилого помещение на вселение Коробейниковой И.В. получено не было, поэтому она не приобрела права пользования квартирой. Договор коммерческого найма с фио прекращен в связи с его смертью, а ответчик самовольно занимает спорную квартиру, поэтому подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Коробейникова И.В. обратилась в суд со встречным иском к ДГИ адрес о признании нанимателем спорного жилого помещения по договору коммерческого найма N 562032677, мотивировав заявленные требования тем, что в спорное жилое помещение она вселена своим супругом фио на законном основании, после чего была зарегистрирована в квартире. После смерти фио она, в соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ, становится нанимателем квартиры. 31.10.2019 она обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, однако получила отказ на том основании, что она в спорной квартире не проживает и не указана в договоре коммерческого найма. Между тем, из спорной квартиры она не выезжала и до настоящего времени в ней проживает, а отсутствие сведений о ней в договоре не является основанием для отказа в заключении договора коммерческого найма.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Коробейниковой И.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали, встречные требования поддержали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ДГИ адрес в апелляционной жалобе и Гагаринский межрайонный прокурор адрес в апелляционном представлении, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Представитель ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

фио и ее представители фио, фио В заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор в судебное заседание явилась, дала заключение об отсутствии оснований для выселения.

Выслушав стороны, а также прокурора, заявившего отказ от апелляционного представления и полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления Гагаринского межрайонного прокурора адрес не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ прокурора от апелляционного представления, прекратить производство по апелляционному представлению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес.

Указанное жилое помещение предоставлено фио на основании распоряжения Префекта адрес от 29.05.2007 N 2334-РЖ по договору коммерческого найма.

24.01.2008 между ДГИ адрес и фио заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения N 562032677 на срок 5 лет.

17.04.2008 фио был зарегистрирован в квартире.

20.09.2003 фио вступил в брак с Коробейниковой И.В.

С 02.06.2017 по настоящее время Коробейникова И.В. зарегистрирована в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

16.07.2019 фио умер.

31.10.2019 ответчик обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования адрес.

13.02.2020 ДГИ адрес составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что в спорной квартире проживает без законных на то оснований Коробейникова И.В, которая отказывается добровольно его освобождать.

27.11.2019 ДГИ адрес отказал ответчику в заключение договора коммерческого найма на том основании, что она в квартире не проживает, а так же не указана в договоре, в связи с чем, в качестве заявителя выступать не может.

При этом, суд исходил из того, что ответчик на законном основании вселена и зарегистрирована в спорном помещении, несет бремя его содержания. Спорная квартира является единственным жильем ответчика.

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ответчик вселилась в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РФ как член семьи нанимателя и приобрела равное с ним право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик приобрела право нанимателя по договору коммерческого найма, поэтому ее встречные требования подлежат удовлетворению.

С учетом того, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, суд отказал ДГИ адрес в требованиях о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что суд применил нормы статей, которые относятся к договору социального найма, в то время как спорная квартира не относится к муниципальному жилому фонду и ранее предоставлялась фио по договору коммерческого найма, судебная коллегия находит необоснованными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пять лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами 24.01.2008 возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному на срок пять лет.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения п. 2 ст. 686 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании фио нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения по спорному адресу.

Таким образом, после смерти нанимателя спорного жилого помещения фио договор найма от 24.01.2008, заключенный на пять лет, продолжает действовать на тех же условиях. Вселенная по данному договору в качестве члена семьи нанимателя и постоянно проживающая в спорном жилом помещении Коробейникова И.В, в соответствии с вышеуказанной нормой, стала нанимателем данного жилого помещения.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ, согласно которой расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по инициативе наймодателя, в отсутствие соглашения сторон, возможно исключительно в судебном порядке.

Требований о расторжении договора коммерческого найма с Коробейниковой И.В. в соответствии с гражданским законодательством не предъявлено.

Таким образом, доводы жалобы представителя ДГИ адрес не могут служить основанием для отмены постановленного в соответствии с законом решения, направлены на неправильное толкование закона.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Гагаринского межрайонного прокурора адрес от апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года, прекратить производство по апелляционному представлению.

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи