Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34238/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года в редакции дополнительного решения от 13 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать за Ёлчуевой Ириной Анатольевной,.., Авдониным Анатолием Павловичем право на предоставление освободившейся комнаты N1 в коммунальной квартире N34 по адресу:...

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Ёлчуевой Ириной Анатольевной,.., Авдониным Анатолием Павловичем договор социального найма на комнату N1 в коммунальной квартире N34 по адресу:., УСТАНОВИЛА:

Ёлчуева И.А, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних детей.., обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании права на предоставление освободившегося жилого помещения - комнаты N1 в коммунальной квартире N34 по адресу:.., обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование иска истец указывает, что она с детьми и отцом Авдониным А.П. занимают по договору социального найма комнату N3 в трехкомнатной коммунальной квартире по указанному адресу. В квартире освободилась комната N1. С учетом того, что они имеют право на присоединение комнаты, с ними должен быть заключен договор социального найма, от чего уклоняется ДГИ г.Москвы.

Производство по иску Ёлчуевой И.А, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей.., в части требований об обязании поставить на учет по улучшению жилищных условий прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Ёлчуева И.А. и её представитель Юрданова М.Э. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседании коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную коммунальную квартиру.., состоящую из трех комнат.

Комнату N3 общей площадью 21, 12 кв.м, жилой площадью 13, 9 кв.м по договору социального найма занимают: Авдонин А.П. (наниматель), Ёлчуева И.А. (дочь),.., 2012 года рождения (внучка),.., 2015 года рождения (внук).

Комнату N2 площадью 14, 3 кв.м занимает Зимятова М.В.

Комната N1 общей площадью 30, 55 кв.м жилой площадью 20, 10 кв.м свободна.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма договору найма жилого жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающего установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п.п.5, п.6 ст.20 Закона г.Москвы от 14.06. 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м, площади жилого помещения на одного человека, на семью из четырех или пяти граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Как указано в ч.1 ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семья Ёлчуевой И.А. признана нуждающейся в жилых помещениях, обеспечена жилым помещением менее учетной нормы, а потому они имеют право на присоединение освободившейся комнаты N1 в коммунальной квартире N34 по адресу:...

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ёлчуева И.А. не обращалась в досудебном порядке в ДГИ г.Москвы по вопросу заключения договора социального найма, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку с момента направления уведомления об освобождении спорной комнаты в коммунальной квартире (16 марта 2020 года) и до настоящего времени договор социального найма заключен не был, несмотря на неоднократные обращения Ёлчуевой И.И. и Авдонина А.П. (л.д.27-29), равным образом договор социального найма не был заключен и после принятия семьи Ёлчуевой И.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях (26 января 2021 года).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 3 марта 2021 года в редакции дополнительного решения от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: