Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34248/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио и Бояркиной Е.Н. в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бояркину Елену Николаевну прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Сохранить за Бояркиной Еленой Николаевной право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, на срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечение указанного срока ответчик Бояркина Е.Н. подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Данное решение суда, по истечение указанного срока, является основанием для снятия Бояркиной Елены Николаевны с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Бояркина Евгения Александровича в пользу Бояркиной Елены Николаевны в счет задолженности по оплате отопления, запирающего устройства, содержания и капитального ремонта жилого помещения и расходов на поверку квартирных приборов учета воды сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Бояркин Е.А. обратился в суд с иском к Бояркиной Е.Н. о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании договора передачи жилого помещения от 2014 года. В период с 2008 по 2016 год он состоял в браке с ответчиком. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с 2015 года. Ответчик является бывшим членом его семьи, однако проживает в спорном жилом помещении, нарушая его права собственника жилого помещения.

Бояркина Е.Н. обратилась в суд с встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на определенный срок - 1 год, взыскать с фио неосновательное обогащение в виде платы за жилое помещение, коммунальные платежи и расходы на поверку квартирных приборов учета воды за период с ноября 2015 года по 03 августа 2020 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска Бояркина Е.Н. указала, что стороны проживали в спорном помещении с 2008 года, с ноября 2015 года Бояркин Е.А. в квартире не проживает, она проживает там одна и одна несет расходы на оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения. У нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением. Спорная квартира является единственным постоянным место жительства истца. Заработная плата истца по встречному иску составляет сумма в месяц, что не позволяет приобрести жилое помещение или вносить плату за наем. Какие-либо накопления у нее отсутствует, тогда как состояние здоровья не позволяет устроиться на более высокооплачиваемую работу. В связи с чем, Бояркина Е.Н. просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на год, что позволит ей совершить накопления денежных средств для найма другого жилого помещения или иным образом решить жилищный вопрос. Бояркин Е.А. является собственником жилого помещения и в соответствии с законом обязан самостоятельно вносить плату за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт, в солидарном порядке оплачивать отопление и запирающие устройство в равных долях с истцом. Указанные платежи истец с ноября 2015 года вносила одна, а ответчик сберег денежные средства за счет истца. Также истцом понесены расходы на поверку квартирных приборов учета воды в сумме сумма Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску, составляет сумма

Истец (ответчик по встречному иску) Бояркин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что с ноября 2015 года он в квартире не проживает, ответчик единолично пользуется жилым помещением и коммунальными услугами, в связи с чем внесенные ею платежи не подлежат взысканию.

Ответчик (истец по встречному иску) Бояркина Е.Н. и ее представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Бояркина Е.Н. на момент приватизации жилого помещения имела равные права с нанимателем, в том числе, право пользования этим жилым помещением, которое надлежит сохранить за ней. Встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились Бояркин Е.А. и представитель Бояркиной Е.Н. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Бояркин Е.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражая против жалобы Бояркиной Е.Н.

Бояркина Е.Н. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы своей апелляционной жалобы, возражая против жалобы фио

Выслушав стороны, а также прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бояркин Е.А. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи N 041101-У0796 от 17 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, копией договора приватизации.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы Бояркин Е.А. с 01 апреля 2003 года, Бояркина Е.Н. с 05 марта 2015 года, несовершеннолетняя дочь истца фио, паспортные данные, с 18 августа 2017 года.

Бояркин Е.А. и Бояркина Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с 07 августа 2008 года, который был прекращен 06 декабря 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 256 адрес от 03 ноября 2016 года.

Из пояснений сторон следует, что истец в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2015 года. С этого периода и по настоящее время Бояркина Е.Н. проживает в спорном жилом помещении, где зарегистрирована временно по месту жительства.

Разрешая спор, суд учел, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, в данной квартире зарегистрирована по месту жительства, однако между ней и собственником спорной квартиры не достигнуто соглашение о ее проживании и порядке пользования, тогда как собственник требует устранить нарушения его права в отношении спорного имущества.

Возражая против удовлетворения иска о выселении из жилого помещения, сторона ответчика Бояркиной Е.Н. ссылалась на то, что на момент заключения договора приватизации она являлась членом семьи собственника жилого помещения, имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Данные доводы суд признал несостоятельными, исходя из следующего.

Так, несмотря на то, что на момент приватизации квартиры N 7 по адресу: адрес. д. 37, корп. 1, стороны состояли в зарегистрированном браке, ответчик не была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается сведениями о регистрации Бояркиной Е.Н. по месту жительства в спорной квартире 05 марта 2015 года, то есть после передачи квартиры в собственность фио От участия в приватизации в пользу истца Бояркина Е.Н. не отказывалась, ввиду отсутствия у нее права участия в приватизации. При этом, фактическое проживание сторон в спорном жилом помещении правовой природы возникших правоотношений не меняет, а временная регистрация по месту пребывания права на участие в приватизации жилого помещения не дает.

Учитывая, что семейные отношения между сторонами прекращены, оснований для сохранения за бывшей супругой собственника жилого помещения права пользования данным помещением не имелось, судом сделан вывод, что право пользования Бояркиной Е.Н. спорной квартирой подлежало прекращению, а ответчик выселению из указанного жилого помещения.

Признание ответчика прекратившей права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: адрес.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г..N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела доказательств следует, что иного, пригодного для проживания жилого помещения, на праве собственности или на ином законном праве Бояркина Е.Н. не имеет, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного договора на приобретение жилья, ее ежемесячный заработок составляет сумма, что не позволяет в настоящее время купить квартиру или заключить договор найма жилого помещения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о сохранении за Бояркиной Е.Н. права пользования спорной квартирой на определенный срок. Определяя продолжительность срока, на который за Бояркиной Е.Н. следует сохранить право пользования квартирой истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ее материальное положение, а также невозможность проживания фио в спорном жилом помещении, занимаемым ответчиком, ввиду наличия другой семьи, пришел к выводу, что срок сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца не должен превышать трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречные требования Бояркиной Е.Н. о взыскании с фио расходов по оплате отопления, запирающего устройства, содержания и капитального ремонта жилого помещения и расходов на поверку квартирных приборов учета воды за период с ноября 2015 года по 03 августа 2010 года, суд исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 01 ноября 2015 года Бояркина Е.Н. одна проживает в квартире N 7 по адресу: адрес, и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения. Ответчик по встречному иску в ходе рассмотрения дела подтвердил, что какие-либо платежи он не производит, так как полагает, что в виду его не проживания в спорном помещении, данная обязанность у него отсутствует.

С данными доводами ответчика по встречному иску суд не согласился.

В соответствии ст. ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п.88 Правил).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договоре социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Вопрос о взыскании расходов по уплате горячего и холодного водоснабжения, а также электроэнергии Бояркиной Е.Н. не ставился, ввиду наличия приборов учета, ее фактическом проживании и единоличном пользовании данными услугами, тогда как обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в силу ст. 30, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения, а расходы по внесению платы за отопление и запирающее устройство стороны должны нести в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что между сторонами не было заключено соглашение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым бы обязанность по внесению платежей была полностью возложена на Бояркину Е.Н, суд пришел к выводу, что денежные средства, уплаченные ею за период с 01 ноября 2015 года по 03 августа 2020 года в размере сумма, включающие в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, расходы на поверку квартирных приборов учета воды, ? часть платы за отопление, ? часть платы за запирающее устройство, являются неосновательным обогащением ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу Бояркиной Е.Н. При этом признал расчет стороны истца по встречному иску арифметически верным.

Разрешая требования о взыскании с фио в пользу Бояркиной Е.Н. судебных расходов, суд руководствовался ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Учитывая, что в связи с рассмотрением данного спора Бояркиной Е.Н. понесены документально подтвержденные договором оказания правовой помощи в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг, суд взыскал с фио в пользу Бояркиной Е.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу Бояркиной Е.Н. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полном объеме, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела при верно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он с ноября 2015 года фактически не проживает в квартире, не могут являться основанием для отмены решения и принятии решения об отказе в удовлетворении требований Бояркиной Е.Н. о взыскании в ее пользу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку Бояркин Е.А. являясь собственником квартиры, в силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расходы, понесенные Бояркиной Е.Н. по оплате коммунальных услуг и поверке квартирных приборов учета воды, подтверждаются материалами дела, в то время как собственник квартиры Бояркин Е.А. не исполняет свои обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, что не оспаривается и самим фио Ссылки его апелляционной жалобы о том, что Бояркина Е.Н. фактически лишила единственного жилья, и что совместно проживать с ней из-за конфликтных отношений не представляется возможным, не могут быть приняты судебной коллегии и служить основанием к отказу в сохранении за Бояркиной Е.Н. временного права пользования квартирой.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Также в своей апелляционной жалобе Бояркин Е.А. просит об отмене указанного решения в части сохранения права пользования жилым помещением за Бояркиной Е.Н. на срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Бояркина Е.Н, в свою очередь, в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным решением суда, указывая на то, что суд неверно применил положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку в момент приватизации квартиры 17.11.2014 г. она являлась членом семьи истца, проживала совместно ним, соответственно, имела равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе, и право пользования.

Однако, суд вопреки доводам апелляционных жалоб, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о признании Бояркиной Е.Н. прекратившей право пользования жилым помещением с сохранением право пользования жилым помещением на срок три месяца.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения указанного срока права пользования спорным жилым помещением за Бояркиной Е.Н, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи