Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34369/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-895/2018 по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Россгосстрах" в Волгоградской области на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 г. об индексации присужденных денежных сумм, УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 вынесено решение по гражданскому делу N 2-895/2018 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Балалаеву Е.В. о возмещении ущерба.

9.04.2021 ПАО СК "Росгострах" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, мотивируя тем, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 о взыскании с Балалаева Е.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 400 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб, а всего 407 200 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Россгосстрах" в Волгоградской области по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, районный суд исходил из того, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, кроме того, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 с Балалаева Е.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба взыскано 400 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб, а всего 407 200 руб.

8 мая 2018 г. решение суда вступило в законную силу.

18 июня 2018 г. выдан исполнительный лист серия ФС N 028915404.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России следует, что 24.03.2020 исполнительное производство 7884/18/77057-ИП от 10.09.2018 прекращено в соответствие со ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2021), то есть в связи с возвратом исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю по причине отсутствия у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" ст. 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу, определить ко взысканию сумму индексации с учетом уровня инфляции (роста индекс потребительских цен) взысканной денежной суммы 407 200 руб. за период с 30.04.2018 по 31.03.2021 в размере 33 448 руб. 69 коп. (л.д. 57).

Руководствуясь ст. ст. 193, 208, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Балалаева Е.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" индексацию присужденной денежной суммы за период с 30.04.2018 по 31.03.2021 в размере 33 448 руб. 69 коп.

Судья