Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-34433/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Солтановой Ф.А. определение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

требования Солтановой Фатимы Асланбековны к фио Юсупгаджи Шамильевичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3254/2019 по иску Солтановой Фатимы Асланбековны к фио Юсупгаджи Шамильевичу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов, и встречному иску фио Юсупгаджи Шамильевича к Солтановой Фатиме Асланбековне об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов - удовлетворить.

Взыскать с фио Юсупгаджи Шамильевича в пользу Солтановой Фатимы Асланбековны расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, установил:

решением Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года, исковые требования Солтановой Ф.А. к Кажлаеву Ю.Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов удовлетворены, встречные исковые требования фио к Солтановой Ф.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов оставлены без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма, за представление интересов в суде апелляционной инстанции в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Солтановой Ф.А. - фио в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Кажлаев Ю.Ш. и его представитель фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме или снизить размер взыскиваемых расходов до сумма

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит фио

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенных к заявлению документов следует, что на основании договора об оказании юридических услуг от 27 марта 2019 года и договора от 07 февраля 2020 года, заключенных между Солтановой Ф.А. и фио

Как следует из договора оказания юридических услуг от 27 марта 2019 года исполнитель фио принял на себя обязательства по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению в суде первой инстанции искового заявления к Кажлаеву Ю.Ш. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

28 марта 2019 года Солтановой Ф.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность на фио

11 февраля 2020 года между Солтановой Ф.А. и фио подписан акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 27 марта 2019 года, согласно которому юридические услуги по указанному договору выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют.

Разделом 4 указанного договора предусмотрены стоимость и порядок оплаты юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по представлению интересов Солтановой Ф.А. в суде первой инстанции составляет сумма, которые подлежат оплате двумя платежами - сумма в день подписания настоящего договора, сумма в течение 30 дней после вынесения решения суда первой инстанции.

Солтановой Ф.А. были оплачены услуги фио по указанному договору об оказании юридических услуг от 27 марта 2019 года в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к Договору оказания юридических услуг от 27 марта 2019 года и справкой по операции ПАО СберБанк от 11 февраля 2020 года.

Согласно договору оказания юридических услуг от 07 февраля 2020 года между Солтановой Ф.А. и фио исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции по делу по иску Солтановой Ф.А. к Кажлаеву Ю.Ш. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка фио, взыскании алиментов и по встречному иску фио к Солтановой Ф.А. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Стоимость юридических услуг по договору составляет сумма Солтановой Ф.А. были оплачены услуги фио по указанному договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг от 07 февраля 2020 года и справкой по операции ПАО СберБанк от 23 июня 2020 года.

Судом установлено, что фио участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, назначенных на 26 июня 2019 года, 12 августа 2019 года, 23 декабря 2019 года и в суде апелляционной инстанции - 18 июня 2020. Также представителем истца фио были подготовлены и поданы в суд исковое заявление, возражения на встречный иск, возражения на апелляционную жалобу.

Разрешая требования Солтановой Ф.А. о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, результат рассмотрения спора, объем оказанных представителем услуг, в том числе по подготовке им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципами разумности и пропорциональности, посчитал возможным взыскать с фио в пользу Солтановой Ф.А. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных судом в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг соотносится с правилами распределения судебных расходов, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывают соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объем и характер предоставленных услуг.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Солтановой Ф.А. - без удовлетворения.

Судья