Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34492/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7709/20219 по частной жалобе ООО "Первая строительная компания" на определение Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Первая строительная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда адрес от 11.03.2020 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N2-7709/2019 по иску Горковенко Сергея Викторовича к ООО "Первая строительная компания" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, частную жалобу - вернуть, УСТАНОВИЛ:

Определением Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2020 года частично удовлетворено заявление Горковенко С.В. о взыскании с ООО "Первая строительная компания" судебных расходов.

23 сентября 2020 года от представителя ответчика в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок для подачи частной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, указав, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, в связи с чем не знал о принятом определении.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, указав, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, знал о принятом определении.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Первая строительная компания" по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Первая строительная компания" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем, выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется доказательства своевременного вручения ООО "ПСК" определения суда от 11 марта 2020 года, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года судом было принято определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и определение о взыскании судебных расходов.

В подтверждение выдачи судом копии данных определений в материалах дела имеются расписки (л.д. 420, 422), одна из которых имеет подпись как представителя ООО "ПСК", так и Горковенко С.В, а другая только подпись Горковенко С.В.

Учитывая, что из представленных в материалы дела расписок с достаточной точностью невозможно установить, какое именно определение суда от 11 марта 2020 года было вручено представителю ООО "ПСК", то выводы суда о вручении представителю ООО "ПСК" копии определения от 11 марта 2020 года о взыскании судебных расходов в день вынесения определения нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворением заявления ООО "Первая строительная компания" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2020 года с направлением дела в Мещанский районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года отменить.

Восстановить ООО "Первая строительная компания" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда адрес от 11 марта 2020 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-7709/2019 по иску Горковенко Сергея Викторовича к ООО "Первая строительная компания" о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело направить в Мещанский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: