Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Шокуровой Л.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-23/2021 по апелляционной жалобе представителя Галкиной С.О. по доверенности Бакатина А.Ю. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Красавцевой Е.Б. в пользу Галкиной С.О. возмещении ущерба в сумме 203020 рублей 30 коп, госпошлину в сумме 5336 руб. 45 коп.; взыскать с Галкиной С.О. в пользу Базун Е.Б. судебные расходы в сумме 42500 рублей; в остальной части требований Галкиной С.О. отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Галкина С.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Мельникову В.Б, Безун (Самотеевой) Е.Б, Красавцевой Е.Б. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Галкиной С.О. по доверенности Бакатин А.Ю.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, в редакции, действующей с 01 октября 2019 г, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2 и 3ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из содержания данной нормы и разъяснений следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ответчика Галкиной С.О. подписана ее представителем по доверенности Бакатиным А.Ю, при этом, к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Поскольку, в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Представитель Галкиной С.О. по доверенности Бакатин А.Ю. на заседание судебной коллегии не представил диплом о высшем юридическом образовании.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у представителя Галкиной С.О. по доверенности Бакатина А.Ю. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Галкиной С.О. апелляционной жалобы, поскольку, представитель не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная и подписанная Бакатиным А.Ю, не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а поэтому данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции по существу, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Галкиной С.О. по доверенности Бакатина А.Ю. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: