Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3186/2019 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года (с учетом дополнительного решения от 5 марта 2020 года), которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности - удовлетворить частично.

Установить юридический факт того, что Шарафетдинова Зайнап Абидулловна, паспортные данные, является дочерью фио Зубейди, паспортные данные, умершей 03 февраля 2007 года.

Установить юридический факт того, что Шарафетдинова Зайнап Абидулловна, паспортные данные, и фио, паспортные данные, умершая 13 декабря 2018 года, являются сестрами.

Признать за Шарафетдиновой Зайнап Абидулловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 13 декабря 2018 года, на квартиру N 258, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений с фио Зубейди, умершей 3 февраля 2007 года, и фио, умершей 13 декабря 2018 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, мотивируя свои требования тем, истец приходится сестрой фио, их матерью является фио Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных документах, подтверждающих родство, имеются разночтения и невозможно установить родство между истцом и фио, фио

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, собственниками которой являлись фио, фио

3 февраля 2007 года умерла фио

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь фио, свидетельство о праве на наследство не выдано.

13 декабря 2018 года умерла фио

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась сестра фио, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Основанием для отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону явились разночтения в документах представленных фио, а впоследствии Шарафетдиновой З.А. В свидетельствах о рождении указано имя матери фио, а в паспорте и остальных документах - Зубейдя.

Согласно свидетельству о рождении истца, 28 сентября 1934 года родилась фио, родителями которой указаны фио (отец) и фио Зубяйдя (мать).

18 августа 1955 года между истцом и фио заключен брак, истцу присвоена фамилия фио.

Родителями фио в свидетельстве о рождении указаны: мать - фио фио, отец - фио.

Согласно справкам, выданным Централизованной религиозной организацией Духовное управление мусульман Российской Федерации, имена фио и Зяйняп являются идентичными и принадлежат одному лицу - Шарафетдиновой Зайнап Абидулловне. Имена Зубяйдя, Зубейдя и фио являются идентичными и принадлежат одному лицу - фио Зубейде.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение родственных отношений между ней и фио, фио, а также показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фио приходится дочерью фио и сестрой фио

Поскольку фио и фио обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, фио была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней, то есть приняла наследство после смерти фио, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2019 года (с учетом дополнительного решения от 5 марта 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: