Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Андриясовой А.С, Басырова И.И.

при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Малицкой М.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Малицкой Марины Михайловны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ о взыскании убытков - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Малицкая М.М. обратилась в Одинцовский районный суд адрес с иском к ответчикам Одинцовскому РОСП УФССП России по адрес, Управлению Росреестра по г.Москве о взыскании убытков (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 01 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа N ФС N 015892885 от 27.09.2018, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу N 2-4891/2018 от 15.08.2018г, возбуждено исполнительное производство N 72143/18/50026-ИП в отношении Малицкой Марины Михайловны. В рамках исполнительного производства был наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на принадлежащее истцу имущество - помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый N 77:01:0002020:2372, площадью 113, 8 кв.м, этаж 1, антресоль. В последствие судебный акт, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, был отменен. Однако, судебный пристав-исполнитель не отменил запрет регистрационных действий в отношении обозначенного имущества, в связи с чем истец был лишен возможности передать помещение в аренду и получить доход. Учитывая данные обстоятельства, истец просила возместить в счет причиненного вреда сумму убытков 578 924, 73 рублей за период с 17.09.2019г. и по дату обращения с иском 10.03.2020г, а также до прекращения ограничения ее прав - внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Протокольным определением Одинцовского районного суда адрес от 20 августа 2020 года в качестве соответчика привлечена ФССП РФ (л.д.129-130).

Определением Одинцовского районного суда адрес от 20 августа 2020 года дело направлено по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (л.д.132-135).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Малицкая М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, как следует из материалов дела, по исковым требованиям, предъявленным к ответчикам Одинцовскому РОСП УФССП России по адрес, Управлению Росреестра по г.Москве, решение принято не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по указанным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 ч.4, 201, 325.1 ч.1 п.3, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Мещанский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: