Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34591/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю, судей фио, фио, при секретаре Булгачевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тумановой Е.И. по доверенности Андреевой Д.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска Тумановой Е.И. к адрес "Ресо-гарантия".

Представителем истца Тумановой Е.И. по доверенности Андреевой Д.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В суде апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Так, из материалов дела следует, что суд в мотивировочной части решения пришел к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании с адрес "Ресо-гарантия" утраты товарной стоимости автомобиля, между тем в резолютивной части решения суда, либо в ином процессуальном документе данные требования не разрешены.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая приведенное выше, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.201, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: