Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34635/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Барабиной М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л., материал по апелляционной жалобе представителя истца С.В.А. по доверенности З.М.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований С.В.А. к Г.С.Ф. о признании недействительным протокола повторного внеочередного общего собрания собственников помещений мкд отказать ", УСТАНОВИЛ

А

:

С.В.А. обратился в суд с иском к Г.С.Ф. о п ризнании недействительным протокола повторного внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:... от 30 мая 2018 г.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем истца С.В.А. по доверенности З.М.П. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Грачевым С.Ф. указано на наличие оснований для прекращения производства по делу, в связи со смертью подателя жалобы С.В.А. после подачи апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции истребована из Органа ЗАГС Москвы N37 МФЦ района Выхино-Жулебино запись акта о смерти С.В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе, поданной представителем С.В.А, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 года возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 09 июля 2021 года отказано в правопреемстве на стороне истца по гражданскому делу N2-6003/2019 по иску С.В.А. к Г.С.Ф. о признании недействительным протокола повторного внеочередного общего собрания собственников помещений.

Ответчик Г.С.Ф. и третье лицо ЖСК "Дружба-8" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норма, предусматривающая действия суда апелляционной инстанции в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует.

Согласно абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, учитывая постановленное судом определение, производство по апелляционной жалобе С.В.А. подлежит прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе представителя истца С.В.А. по доверенности З.М.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 05 декабря 2019 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: