Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34654/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при секретаре Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-112/2021 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Троицкого районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тяпкина Н.В, Бочаровой Е.В. удовлетворить. Установить границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, в следующих координатах характерных точек:

обозначение характерных точек границ

координаты, м

X

Y

н1

...

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения в ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимого имущества, УСТАНОВИЛА:

Истцы Тяпкин Н.В, Бочарова Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам Новиковой Н.С, Жидкову С.Н, Новикову В.В, Новикову Д.В, Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 1380 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, (1/4 доли принадлежит Бочаровой Е.В. на основании Решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 24.09.2009 года, ? доли принадлежит Тяпкину Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию). В рамках постановки спорного земельного участка на кадастровый учет регистрирующим органом Управлением Росреестра по Москве был приостановлен государственный кадастровый учёт изменения спорного земельного участка по причине отсутствия документов (исходных данных), подтверждающих местоположение границ земельного участка, в связи с чем, истцы были вынуждены обратится в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просили установить границы земельного участка с кадастровым номером...

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов фио в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Жидков С.Н, Новикова Н.С, Новиков Д.В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представлено заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы, ответчики Новикова Н.С, Жидков С.Н, Новиков В.В, Новиков Д.В, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Тяпкина Н.В. и Бочаровой Е.В. - фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ст.69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.22 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица".

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером... площадью 1380 кв.м. по адресу: адрес, адрес принадлежит на праве общей долевой собственности Бочаровой Е.В. (доля в праве 1/4, документ основание - решение Наро-Фоминского городского суда адрес от 24.09.2009 года), Тяпкину Н.В. (? доли принадлежит Тяпкину Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2016 года).

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истцами представлены межевой план, подготовленный кадастровым инженером фио в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером.., а также акт согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков.

Согласно материалам дела, уведомлением Росреестра по Москве от 04.09.2019 года N 77/19-113396 осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка с кадастровым номером... было приостановлено в связи с отсутствием в составе приложения межевого плана документов, подтверждающих прохождение уточненной границы земельного участка.

Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке. В раздел "Сведения о частях земельного участка" включается в состав межевого плана, в случае, если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" (п.12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах "Схема расположения земельных участков" и "Чертеж земельных участков и их частей" отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п.70).

В соответствии с п.70.1 Требований при отсутствии указанных документов местоположение границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование

местоположения уточненных границ земельного участка.

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела определением Троицкого районного суда адрес от 11.09.2020 года по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебных экспертиз", согласно выводов которой NЦСЭ Т6-1429/2020 от 21.12.2020 года, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 1401 кв.м, запользование площади земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... между собой и за счет участков, находящихся в пользовании третьих лиц, экспертом установлено не было, нарушений процедуры межевания в части определения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами..,..,... не имеется.

Суд первой инстанции полагал выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" NЦСЭ Т6-1429/2020 от 21.12.2020 года обоснованными, поскольку экспертиза проведена с выходом на место экспертом, заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные выводы, представляющиеся ясными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы согласуются с другими материалами дела.

Согласно статье 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО "Центр судебных экспертиз" N ЦСЭ Т6-1429/2020 от 21.12.2020 года, и не найдя оснований сомневаться в достоверности его выводов и компетентности эксперта, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст.59, 60, 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что предложенный истцами вариант определения границ принадлежащего им земельного участка каким-либо образом нарушает права ответчиков или иных лиц, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Учитывая вариант установления границ спорного земельного участка с кадастровым номером.., предложенный в экспертном заключении ООО "Центр судебных экспертиз" NЦСЭ Т6-1429/2020 от 21.12.2020 года, для возможного осуществления кадастрового учёта и регистрации права земельного участка с указанным кадастровым номером, суд первой инстанции обоснованно, с учетом фактического землепользования, расположения строений, правоустанавливающих документов, а также с учетом данных ЕГРН по смежным землепользователям, не являющихся спорными, установилграницы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права направлен на иное толкование и применение норм действующего законодательства РФ, что не может служить основанием для отмены судебного решения.

Судебной коллегией также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что за получением государственной услуги по согласованию границ земельного участка и внесению сведений о таких границах, определенных в результате согласования, в ЕГРН истцы в установленном порядке в ДГИ адрес не обращались, поскольку с учётом, предусмотренного в соответствии со ст. 12 ГК РФ способа защиты права в виде признания такового, дополнительное обращение в адрес Москвы за предоставлением государственной услуги по определению границ не является необходимой мерой для реализации прав, поскольку сведения о праве собственности истцов на образованные в результате определения границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, будут внесены в ЕГРН не на основании акта определения границ земельного участка, а на основании судебного решения, определившие такте границы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика кадастрового инженера по своей инициативе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как истцы о привлечении к участию в деле кадастрового инженера не ходатайствовали, тогда как рассмотрение дела без процессуального соучастия кадастрового инженера являлось возможным.

Таким образом, суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не допустив при этом нарушения ст. ст. 40, 41 ГПК РФ.

Оснований для привлечения к участию в деле кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы на земельных участках сторон, судебная коллегия также не усматривает законных оснований, поскольку доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес в данной части основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, характера возникших отношений и того обстоятельства, что какого-либо материально правового интереса к предмету спора у кадастрового инженера, проводившего работы по межеванию участков, не имеется, и решение суда повлиять на его права и обязанности в рамках возникших правоотношений не может.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: