Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34658/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н, Аванесовой Г.А, при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ МосгорБТИ на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кавджарадзе Д.Г. - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ Московское бюро технической инвентаризации осуществить технический учет и выдать учетно-техническую документацию (до перепланировки) в отношении жилых помещений - **, на основании технических паспортов Федерального Бюро технической инвентаризации от ** года.

В удовлетворении остальных требовании иска - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец Кавджарадзе Д.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, ЗАО "ДОН-СТРОЙ" об обязании осуществить технический учет и выдать учетно-техническую документацию (до перепланировки) в отношении ** квартир.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилых помещений - **.

**г. между истцом и ЗАО "**" было заключено Дополнительное соглашение к договору N ** от **г. на совместное финансирование строительства жилого дома по адресу: **, с последующим выделом доли в собственность истца квартиры N **, расположенной **, общей площадью ** кв.м.

**г. те же стороны заключили Дополнительное соглашение к договору N ** от **г. на совместное финансирование строительства жилого дома по адресу: **, с последующим выделом доли в собственность истца квартиры N **, расположенной на ** этажах, общей площадью ** кв.м.

**г. истец обратился к застройщику ЗАО "**" и в МосгорБТИ о предоставлении ему копий архивной документации (до перепланировки) на квартиры N ** и N ** по адресу: **, на что ответчик МосгорБТИ **г. сообщил Кавджарадзе Д.Г. об отсутствии архивной учетно-технической документации, принятой на постоянное хранение в рамках исполнения ФЗ "О кадастровой деятельности" от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, до перепланировки по вышеуказанному адресу.

На аналогичное обращение к застройщику ЗАО "**", истцом ответ не получен.

В связи с отказом ответчиков в предоставлении данной услуги по предоставлению истцу копий архивной документации, неисполнением застройщиком ЗАО "**" положений пункта ** Дополнительных соглашений о проведении им обмера квартир и передачи в МосгорБТИ документации в качестве архивной, истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец Кавджарадзе Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности **, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МосгорБТИ по доверенности в судебном заседании по доводам иска возражал на основании письменных возражений, ссылаясь на то, что указанная документация к ответчику никогда не поступала, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ЗАО "ДОН-СТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ГБУ МосгорБТИ по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представитель по доверенности **.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности ** явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца Кавджарадзе Д.Г. по доверенности ** в заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Кавджарадзе Д.Г. по доверенности ** и представителя ответчика ГБУ МосгорБТИ по доверенности **, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на 2007 год), ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости документы подлежат постоянному хранению; их уничтожение и изъятие из них каких-либо частей не допускаются. Порядок и сроки хранения органом кадастрового учета содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее - орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Согласно пунктам 14, 16 названного Положения, учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

БТИ субъектов Российской Федерации осуществляют ведение государственных реестров архивов БТИ субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Кавджарадзе Д.Г. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: **. Данные сведения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

**г. между истцом и ЗАО "**" было заключено Дополнительное соглашение к договору N ** от **г. на совместное финансирование строительства жилого дома по адресу: **, с последующим выделом доли в собственность истца квартиры **.

**г. те же стороны заключили Дополнительное соглашение к договору N ** от **г. на совместное финансирование строительства жилого дома по адресу: **, с последующим выделом доли в собственность истца квартиры **.

**г. истец обратился в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации по вопросу предоставления копий архивной документации (до перепланировки) на квартиры **, расположенные по вышеуказанному адресу.

**г. ответчик ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, сообщил истцу об отсутствии у них архивной учетно-технической документация (до перепланировки) по вышеуказанному адресу и оказал истцу в услуге по предоставлению копий указанной документации.

Согласно фактическим обстоятельствам, в архивной учетно-технической документации, принятой на постоянное хранение в МосгорБТИ, в рамках исполнения Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О кадастровой деятельности", от органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, подобная документация по адресу: **, отсутствует, о чем ответчиком указано в ответе направленном истцу **г.

**г, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия ответчикам ЗАО "ДОН-СТРОЙ" и ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации об осуществлении технического учета и выдачи учетно-техническую документацию (до перепланировки) в отношении указанных жилых помещений, на основании имеющихся у истца технических паспортов на данные помещения, выданных АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Ответ от ЗАО "ДОН-СТРОЙ" не получен. В ответе ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, истцу сообщено, что технический учет объектов на основании данных иных организаций по состоянию на дату, предшествующую дате первичной технической инвентаризации, действующим порядком не предусмотрен, приобщенные документы АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", могут быть приобщены к архиву материалов технической паспортизации и технической инвентаризации учреждения в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы N106-ПП от 17.03.2017г.

Право собственности истца на кв. ** зарегистрировано в Росреестре **г. на основании Договоров с застройщиком, с учетом Дополнительных соглашений от **.

Порядок организации технического учета в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы N 106-ПП от 17.03.2017г.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Также, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка организации технического учета в городе Москве, техническая паспортизация осуществляется в отношении следующих объектов учета: вновь созданных; объектов, в отношении которых осуществлены реконструкция, перепланировка, переустройство, капитальный ремонт, изменение состава объекта или назначения или иные изменения технического характера, в случае, если на момент возникновения указанных изменений техническая паспортизация объектов не проведена; объектов, ранее не поставленных на технический учет, в том числе, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Квартиры N ** по указанному адресу к вышеперечисленным объектам не относятся.

Кроме того, в силу п.3.6 Постановления Правительства Москвы N106-ПП от 17.03.2017г, МосгорБТИ использует полученные сведения для формирования нового инвентарного дела или приобщения к существующему инвентарному делу.

Полученные данные подлежат учету в техническом паспорте объекта учета в случае, если они характеризуют объект на более позднюю дату, чем сведения, имеющиеся в распоряжении МосгорБТИ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд указал, что поскольку ответчиком ЗАО "ДОН-СТРОЙ", в нарушение п. ** Дополнительных соглашений между ним и истцом, не произведена организация обмера квартир для предоставления их ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, в качестве архивной документации, суд счел правомерным и обоснованным обращение истца в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", с последующим предоставлением технических паспортов в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации для учета данных документов в качестве архивных.

Суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации осуществить технический учет, выдаче истцу учетно-техническую документацию (до перепланировки) в отношении квартир **, сформировав ее на основании технических паспортов АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", копии которых приобщены к материалам дела. При этом, суд указал, что оснований для удовлетворения аналогичных требований истца к ЗАО "ДОН-СТРОЙ", не имеется.

Суд не нашел оснований для обращения решения к немедленному исполнению, так как стороной истца не приведено доказательств, наличие которые могут привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнения решения суда невозможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ МосгорБТИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: