Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34661/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-132/2021 по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований заместителю прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Яндекс.Такси" о признании деятельности не отвечающей требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, запрете деятельности, не отвечающей требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, отказать, УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд иском к ООО "Яндекс.Такси" о признании деятельности по перевозке пассажиров и багажа в части предоставления доступа к электронной базе данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не отвечающей требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создающей опасность причинения вреда в будущем, о запрете соответствующей деятельности, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь посредником между водителями и пассажирами, принимая заявки на перевозку пассажиров и передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси. При этом ответчик не гарантирует заказчикам предоставление безопасных услуг по перевозке пассажиров, так как привлекает к пассажирским перевозкам водителей, не имеющих специального разрешения на осуществление соответствующей деятельности, а соответственно не владеет информацией о наличии у таких водителей права на управление транспортным средством, разрешения на перевозку, сведений о техническом состоянии автомобиля, в связи с чем, создает угрозу причинения вреда в будущем.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции

явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО "Яндекс.Такси" осуществляет коммерческую деятельность по направлениям экономической деятельности: 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения, 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая, 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

На интернет-сайте с URL-адресом https://yandex.ru/legal/taxi_termsofuse/ размещены условия использования сервиса Яндекс.Такси.

Согласно п. 1.6 Условий сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам.

Согласно сведений, размещенных на интернет-сайте с URL-адресом https://yandex.ru/support/taxi/: "Яндекс.Такси - это сервис, который позволяет вызвать официальное такси по выгодным тарифам без звонка диспетчеру. Заказать такси можно на сайте и через приложение Яндекс.Такси для iOs (в том числе в Apple Watch), Android и Windows Phone.

Прокуратурой адрес проведена проверка деятельности ООО "Яндекс.Такси" по обращению фио, в ходе которой установлено, что в 2019 ода на территории адрес было выявлено шесть случаев осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, на которые не были оформлены разрешения, подлежащие получению в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ.

Также согласно имеющихся в материалах дела сведений фио, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров и багажа, используя мобильное приложение "Яндекс.Такси", осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Как указал истец ООО "Яндекс.Такси", являясь посредником между водителями и пассажирами, посредством программного обеспечения осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси. При этом, предоставляя доступ к сервису, не владеет информацией о наличии у водителей права управления транспортным средством, возможности по состоянию здоровья управлять транспортным средством, разрешения на перевозку, а также техническом состоянии транспортного средства, тем самым не гарантирует заказчикам предоставление безопасных услуг по перевозке пассажиров, создавая угрозу причинения вреда в будущем.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Согласно ч.ч. 1 и. 2 ст. 3, ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, поскольку перечисленные обстоятельства создают опасность причинения вреда в будущем, вывод суда о запрещении деятельности является соразмерным допущенным нарушениям.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не осуществляет фактическую перевозку пассажиров и багажа, а является информационным посредником между водителем такси и пассажиром, предоставляя на безвозмездной основе пользователем с использованием Интернет-ресурсов доступ к сервису "Яндекс.Такси". Являясь правообладателем сервиса, ответчик не имеет в собственности или в аренде автомобили. Права и обязанности по договору фрахтования возникают непосредственно у фрахтовщика. Ответчик в рамках своей деятельности осуществляет автоматическую проверку реестра разрешений в регионах, где имеется техническая возможность. В других регионах, не позволяющих производить мониторинг автоматически, ответчик выполняет выборочную проверку разрешений, что подтверждено документально. В настоящее время ответчиком устранены выявленные в ходе проверки случаи доступа соответствующих автомобилей. Возможность осуществления перевозок пятью из шести автомобилей, указанных истцом, заблокирована, в отношении шестого автомобиля получено разрешение. Доступ фио к сервису заблокирован.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что ответчиком приняты меры реагирования по факту предъявленных к нему претензий. Кроме того, в марте 2021 года ответчик заключил с компетентными органами адрес соглашение об информационном взаимодействии для оперативного контроля наличия разрешений.

Доводы апелляционного представления повторяют правовую позицию истца по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, истцом в апелляционном представлении не указаны.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: