Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34725/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГК "Агентство по страхованию вкладов" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, УСТАНОВИЛА:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 04.03.2013 года между адрес и фио был заключен договор потребительского кредита N... на сумму сумма под процентную ставку 26, 9 % годовых сроков возврата не позднее 04.09.2018 года. 28.06.2018 года адрес уступило права (требования) по Договору N... адрес, который 25.12.2018 года уступил право требования по договору уступки N... Г К "АСВ". До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. Задолженность по состоянию на 20.01.2020 года составила сумма, из которых: основной долг - сумма, проценты - сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ланченков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных материалах дела, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Ланченков Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 810, 811, 309, 310, ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2013 года между адрес и фио был заключен договор потребительского кредита N... на сумму сумма под процентную ставку 26, 9 % годовых сроков возврата не позднее 04.09.2018 года.

По вышеуказанному договору были переданы денежных средства фио Свои обязательства истец исполнил в полном объёме.

28.06.2018 года адрес уступило права (требования) по Договору N... адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, которые существуют на момент заключения договора, переходят от цедента к цессионарию в момент уплаты цессионарием в совокупности цены права (требований) по каждому договору между цедентом и должником, которая указана в приложениях к договору.

25.12.2018 года адрес на основании договора уступки прав N... уступило права требования к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что уступка прав (требований) от адрес к Агентству по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму сумма не подтверждена актом приема-передачи прав требования, что указывает на то обстоятельство, что истец не является цессионарием по отношению к ответчику, которым допущено нарушение принятых обязательств, что также не усматривается и из первоначального договора уступки прав требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 388 названного кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу заявитель ссылается на то, что по договору уступки к нему перешло право требования по потребительскому кредиту от 04 сентября 2013 гола N...

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28.06.2018 года адрес уступило права (требования) по Договору N... адрес.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки права (требования), а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, которые существуют на момент заключения договора, переходят от цедента к цессионарию в момент уплаты цессионарием в совокупности цены права (требований) по каждому договору между цедентом и должником, которая указана в приложениях к договору.

25.12.2018 года адрес на основании договора уступки прав N... уступило права требования к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1.2 права требования по договора, указанным в приложении к Договору, переходят к Агентству с момента подписания Договора.

Согласно приложению к Договору уступки прав требований... от 25 декабря 2018 г. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" перешли права требования к фио по потребительскому кредиту от 04 сентября 2013 года N...

С учетом изложенного выше вывод суда первой инстанции о том, что уступка прав (требований) от адрес к Агентству по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму сумма не подтверждена актом приема-передачи прав требования, что указывает на то обстоятельство, что истец не является цессионарием по отношению к ответчику, которым допущено нарушение принятых обязательств, что также не усматривается и из первоначального договора уступки прав требований, противоречит приведенным выше нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 года между адрес и фио был заключен договор потребительского кредита N... на сумму сумма под процентную ставку 26, 9 % годовых сроком возврата не позднее 04.09.2018 года.

По вышеуказанному договору были переданы денежные средства фио Свои обязательства истец исполнил в полном объёме.

Однако заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, допустив образование задолженности.

По состоянию на 20 января 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; проценты за период с 15 июня 2015 года по 20 января 2020 года - сумма

Судебная коллегия, поверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что задолженность была погашена в полном объеме, не подтвержден доказательствами. Довод ответчика о том, что по выписке по счету фио суммарные обороты по дебету и кредиту равны, не доказывает исполнение договора, поскольку последний платеж по выписке произведен ответчиком 07.06.2018, а пот графику исполнения договора платежи должны производиться до 04.09.2018. Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; проценты за период с 15 июня 2015 года по 20 января 2020 года - сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года отменить.

Взыскать с фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2013 года N... в размере сумма, из которых: сумма основного долга - сумма; проценты за пользование кредитом за период с 15 июня 2015 года по 20 января 2020 года - сумма; проценты за пользование кредитом из расчета 26, 9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 21 января 2020 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с фио в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи