Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34736/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, гражданское дело N2-3254/2021 по частной жалобе представителя заявителя Ивановой Е.В. по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

заявление Ивановой Евгении Владимировны об установлении факта проживания на территории адрес не менее 10 лет, с июня 2010 года до настоящего времени - оставить без рассмотрения, УСТАНОВИЛА:

В Люблинский районный суд адрес поступило вышеуказанное заявление Ивановой Е.В. об установлении факта проживания на территории адрес не менее 10 лет, с июня 2010 года до настоящего времени; заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении настоящего заявление без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался на ведение дела через представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представителя заявителя Ивановой Е.В. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с положениями ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что заявление предъявлено Ивановой Е.В. в суд в рамках особого (бесспорного) производства, вместе с тем, установление заявленного Ивановой Е.В. факта проживания на территории адрес, исходя из содержания заявления, очевидно обуславливает наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, поскольку целью установления факта постоянного проживания в адрес является основанием для реализации права Ивановой Е.В. на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Отставляя исковое заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а также иное толкование закона.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Ивановой Е.В. по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: