Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34764/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе представителя Филатова Д.С. по доверенности Тараскина И.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филатова Дмитрия Сергеевича к Рыбкиной Татьяне Дмитриевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Филатов Д.С. обратился в суд с иском к Рыбкиной Т.Д. об установлении долевой собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что жилое помещение по адресу: *****, принадлежит на основании договора передачи от 14 мая 1999 года N ****** на праве общей совместной собственности без определения долей истцу, Филатову С.Ю. и Ф Л.П.

***** г. Ф Л.П. умерла. Наследниками по закону после смерти Ф Л.П. является ее сын Филатов Д.С. и мать умершей и бабушка истца Рыбкина Т.Д, последняя с заявлением о принятии наследства после смерти Ф Л.П. к нотариусу не обращалась. Истец принял наследство фактически, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только в 2018 году.

Нотариусом г. Москвы Барабаш О.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 30 мая 2018 года в связи с пропуском срока для принятия наследства.

На основании изложенного, истец просит признать принадлежащим ему и Филатовой Л.П. на собственности на момент ее смерти каждому по 1\3 доли в праве собственности на комнату N ******* жилой площадью 13, 0 кв.м, расположенной по адресу: г. *******, установить факт принятия истцом наследства после смерти Ф Л.П, признать право собственности на 2/3 доли в праве собственности на комнату.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года производство по делу в части требований об определении долей в общей совместной собственности прекращено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Филатов Д.С. по доверенности Тараскин И.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: *******, жилой площадью 13 кв.м на основании договора передачи от 14.05.1999 г. N ******* принадлежало на праве общей совместной собственности без определения долей Филатову Д.С, Ф С.Ю. и Ф Л.П, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N *****.

****** Ф Л.П. умерла.

Наследником по закону после смерти Ф Л.П. является ее сын Филатов Д.С, который 28.04.2018 г. обратился к нотариусу г. Москвы Байбараш О.В. с заявлением о принятии наследства, однако постановлением от 30.05.2018 г. ему было отказано в совершении нотариального действия, поскольку пропущен шестимесячный срок, установленный законодательством для принятия наследства.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 года по спору между Филатовым Д.С. и Департаментом городского имущества г.Москвы, Ф С.Ю. об установлении долевой собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в порядке наследования по закону, были определены доли в праве собственности на комнату N ****, жилой площадью 13 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ******** за Ф С.Ю, Ф Л.П, Филатовым Д.С. по 1/3 доли за каждым. Также в решении было указано, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на комнату N 3, жилой площадью 13 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ******, Ф С.Ю, Ф Л.П, Филатова Д.С. по 1/3 доли за каждым. Кроме того, решением суда была включена в наследственную массу умершей **** года Ф Л.П. 1/3 доли в праве собственности на комнату N 3, жилой площадью 13 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ******. В части исковых требований Филатова Д.С. об установлении факта принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти Ф Л.П. истцу было отказано.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 50 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и изложенным выше разъяснениям по их применению, установив факт не принятия Рыбкиной Т.Д. наследства после смерти Филатовой Л.П. или отказа в установленный законом срок от наследства в пользу истца, при шел к выводу, что ввиду отсутствия иных наследников принявших наследство Филатовой Л.П. в установленный срок или отказавшихся от наследства в пользу истца, надлежащим ответчиком по данному спору является Департамент городского имущества города Москвы.

Одновременно суд указал, что не может принять признание иска ответчиком Рыбкиной Т.Д. и удовлетворить исковые требования Филатова Д.С, поскольку Рыбкина Т.Д. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание признание иска ответчиком, не может являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае нарушало бы права ДГИ г. Москвы, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения.

При таких данных, оснований для отмены правильного судебного решения по заявленным доводам апелляционных жалоб истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филатова Д.С. по доверенности Тараскина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: