Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34769/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А.

при помощнике судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционным жалобам Игумнова В.В, Вязовой З.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Игумнова Вениамина Вадимовича к Вязовой Зои Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Вязову Зою Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение суда является основанием для снятия Вязовой Зои Владимировны с регистрационного учета по указанному адресу.

Отсрочить исполнение решения суда о признании Вязовой Зои Владимировны утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета на срок до 19.01.2023 года.

Встречные требования Вязовой Зои Владимировны к Игумнову Вениамину Вадимовичу о признании право пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать за Вязовой Зои Владимировны право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *******, сроком до 19.01.2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Игумнов В.В. обратился в суд с иском к Вязовой З.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что истец является собственником квартиры N ******, расположенной по адресу: ****** на основании Договора передачи N ****** от 21.03.2013 г. Ответчик являлась сожительницей истца и в период их совместно проживания у них родилось двое детей: ИНВ, ****** года рождения, ИИВ, ****** года рождения. В настоящее время стороны в семейных отношениях не состоят, общего бюджета не имеют, проживают в одной квартире как чужие люди. Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Ответчик создает конфликтные ситуации, что приводит к скандалам, в связи с чем истец был вынужден обращаться в правоохранительные органы. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры отказывается. Проживание ответчика в жилом помещении создает истцу, как собственнику неудобства в осуществлении права пользования квартирой.

На основании изложенного, Игумнов В.В. просит признать Вязову З.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г******, снять Вязову З.В. с регистрационного учета по адресу: *******.

17.12.2020 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление Вязовой З.В. к Игумнову В.В. о признании права пользования жилым помещением, мотивированные тем, что истец по встречным требованиям зарегистрирована и проживает по адресу: *******. Кроме нее в квартире также зарегистрированы и проживают: ответчики и их несовершеннолетние дети: ИНВ, ***** года рождения, ИИВ, ***** года рождения. Собственником спорного жилого помещения является Игумнов В.В. Однако она была вселена в квартиру ответчикам в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Стороны более 12 лет проживают совместно, имеют двух несовершеннолетних детей, осуществляют воспитание и обучение сыновей за счет совместных средств. При этом ответчик по роду своей трудовой деятельности часто бывает в командировках, в связи с чем повседневный быт, уход и ежедневные потребности детей, родительский контроль за ними составляют заботу истца. Иные зарегистрированные и проживающие в квартире лица в ежедневной жизни детей участия не принимают. За период совместного проживания сторонами общие денежные средства тратились на общие нужды, в том числе связанные с воспитанием детей. Кроме того, ни истец, ни несовершеннолетние дети иного жилого помещения в собственности не имеют.

На основании изложенного, Вязова З.В. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.

Игумнов В.В. и его представитель Гулимова О.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Вязова З.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до достижения сыном И И.В. совершеннолетия, то есть до 19.01.2027 г.

Представитель третьего лица УСЗН ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН по району Орехово-Борисово Южное Кувшинников А.Б. в судебном заседании пояснил, что удовлетворение первоначальных исковых требований не отвечает интересам несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Игумнов В.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, Вязова З.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, против апелляционной жалобы Игумнова В.В. возражала, представители третьих лиц УСЗН ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН по району Орехово-Борисово Южное, ОКФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира общей площадью 60, 10 кв.м, расположенная по адресу: ******, принадлежит на праве собственности Игумнову В.В. на основании договора передачи N ****** от 21 марта 2013 года.

По вышеуказанному адресу 22 июля 2014 года зарегистрирована Вязова З.В, с которой Игумнов В.В. в браке не состоял, а также их несовершеннолетние дети И Н.В, *** года рождения, И И.В, ******* года рождения.

Также было установлено судом, Вязова З.В. членом семьи Игумнова В.В. не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право пользования Вязовой З.В. жилым помещением подлежит прекращению.

В связи с указанным, требования о признании Вязовой З.В. утратившей право пользования жилым помещением суд полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона России "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 г. N 5242-I снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Игумнова В.В. о снятии Вязовой З.В. с регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Вязова З.В. проживает в спорной квартире более 12 лет, в настоящее время иного жилого помещения ни она, ни дети не имеют. 07.12.2017 г. на основании Договора купли-продажи, она продала за 2 347 688 руб. принадлежащую ей на праве собственности квартиру N ******, расположенную по адресу: *****. Несовершеннолетние И Н.В, *****года рождения, И И.В, ******* года рождения обучаются в школе и посещают поликлинику по месту регистрации и проживания.

Из акта обследования N 280 составленного УСЗН ЮАО г. Москвы в лице ОСЗН района Орехово-Борисово Южное следует, что 01.02.2021 г. было проведено обследование жилищно-бытовых условий по адресу: *******. В ходе обследования И Н.В. рассказал сотрудникам ОСЗН следующее: он проживает в обследуемой квартире со своими родителями сколько себя помнит; его отец периодически куда-то уезжает; все необходимое для него покупает его мать; когда он обращается с просьбой о приобретении чего-либо необходимого к своему отцу, тот ему не отказывает; он иногда проводит досуг со своей матерью; при посещении детской поликлиники его сопровождает мать; вопросы, связанные с его обучением в школе, которые требуют участия родителей, решает его мать; при подготовке к урокам ему преимущественного помогает мать, но может помочь и отец; со своим дедушкой по линии отца он общается по телефону, примерно один раз в год; в последний раз он видел в обследуемой квартире своего дедушку по линии отца около пяти лет назад; между его родителями конфликтные отношения; инициаторами скандалов являются оба родителя; ему нравиться учиться в ГБОУ "********"; он не хочет переводится в другую школу; если родители будут жить раздельно, он будет проживать со своей матерью, потому, что с ней ему спокойнее.

И И.В. рассказал сотрудникам ОСЗН следующее: он проживает в обследуемой квартире с рождения; одежду ему приобретает мать; для приобретения необходимого для обучения в школе, деньги ему дает отец; он часто проводит досуг со своей матерью и редко - со своим отцом; при посещении детской поликлиники его сопровождает мать; вопросы, связанные с его обучением в школе, которые требуют участия родителей, решает его мать; у него хорошие отношения и с отцом и с матерью; ему нравится проживать в обследуемой квартире; у него есть друзья в школе; он не хочет переводится в другую школу; ему неприятно говорить на темя, связанные со ссорами родителей.

На основании заявления Вязовой З.В, с учетом позиции сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, материальное положение сторон, совместное проживание Вязовой З.В. с несовершеннолетними детьми в спорной квартире, суд полагал возможным отсрочить исполнение решения суда о признании Вязовой З.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета на срок до 19.01.2023 года, удовлетворив встречные требования Вязовой З.В. о признании за ней право пользования жилым помещением частично.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за Вязовой З.В. сохранено право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из принципа разумности и справедливости и учел все установленные по делу обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, предоставленный срок временного пользования жилым помещением является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса Вязовой З.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Вязовой З.В, оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на больший срок не усматривается.

Само по себе отсутствие у ответчика по первоначальному иску другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является основанием для продления срока пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по первоначальному иску.

Обжалуемым решением, предоставлен значительный и достаточный срок для решения ответчиком по первоначальному иску своего жилищного вопроса. Необоснованное продление этого срока с учетом конфликтных отношений сторон нарушит права собственника спорной квартиры на пользование ею.

При этом доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску Игумнова В.В. о том, что ответчику судом необоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда и предоставлено право пользования спорным помещением до окончания срока отсрочки исполнения решения суда, направлены на переоценку выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, выводов суда не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от16 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Игумнова В.В, Вязовой З.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: