Определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34802/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Илюткиной О.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частным жалобам Хачикяна А.Н. и его представителя по доверенности Даниеляна А.Р. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу N 02-3298/2021 по иску Аллеви Ф. к Каравелло Д, Хачикяну А.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Приостановить реализацию изъятых из индивидуального сейфа N... в отделении N.., арендованного Каравелло Д. по договору N... от 27 октября 2016 года, денежных знаков согласно описи, составленной при открытии сейфа-ячейки (ячейка закрыта по инициативе бака в связи с окончанием срока аренды и образованием задолженности по аренде индивидуального сейфа N... на 28.05.2019), находящихся на хранении в.., арестованных постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства от 28 декабря 2017 года N... :

- Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), - Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), - Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), - Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), Итого:... (...)...

Определение подлежит немедленному исполнению, УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Аллеви Ф. по доверенности Пылаев А.А. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска Аллеви Ф. к Каравелло Д, Хачикяну А.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в виде приостановления реализации изъятых из индивидуального сейфа N... в отделении N.., арендованного Каравелло Д. по договору N... от 27 октября 2016 года, денежных знаков согласно описи, составленной при открытии сейфа-ячейки (ячейка закрыта по инициативе бака в связи с окончанием срока аренды и образованием задолженности по аренде индивидуального сейфа N... на 28.05.2019), находящихся на хранении в.., арестованных постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства от 28 декабря 2017 года N... :

- Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), - Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), - Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), - Банкноты банка... в количестве... штук, номиналом.., сумма... (...), Итого:... (...)...

Судом вынесено указанное определение об обеспечении иска, об отмене которого просят Хачикян А.Н. и его представитель по доверенности Даниелян А.Р. по доводам частных жалоб.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм права обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.

Доводы частных жалоб Хачикяна А.Н. и его представителя по доверенности Даниеляна А.Р. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. По существу доводы частной жалобы содержат утверждения о необоснованности заявленных истцом исковых требований и о злоупотреблении правом со стороны истца. Между тем, обоснованность заявленных истцом требований не может явиться предметом оценки при разрешении процессуального вопроса о принятии обеспечительных мер.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий