Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-34809/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года по гражданскому делу N2-3908/2020 по иску... ой АЛ. к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, морального вреда, УСТАНОВИЛ:

25 августа 2020 года судьей Щербинского районного суда города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-3908/2020 по иску... ой АЛ. к ООО "Логитек о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, морального вреда.

23 сентября 2020 года в Щербинский районный суда города Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Логитек", в которой он выражает свое несогласие с вышеуказанным решением.

Определением от 23 сентября 2020 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 23 ноября 2020 года для устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении, а именно - в нарушение ст. 322 ГПК РФ, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, не указаны доводы жалобы, отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение копии данной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определением от 24 ноября 2020 года срок устранения недостатков продлен до 14 января 2021 года.

В дальнейшем судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявителем не исправлены указанные недостатки в установленный вышеуказанными определениями срок.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела не усматривается достоверных данных как о направлении ответчику первого определения от 23 сентября 2020 года, так и о получении ответчиком второго определения от 24 ноября 2020 года, которое было направлено в адрес ответчика только 30 декабря 2020 года со сроком исполнения до 16 января 2021 года. Суду в данном случае следовало рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая вышеизложенное, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, так как ответчику не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, и подлежит отмене.

Дело подлежит возврату в Щербинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 111 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 111, 323-325 ГПК РФ.

Судья: