Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34825/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-333/2021 по апелляционной жалобе Ланской Е.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г, которым постановлено:

Иск ООО "Красная Роза 1875" к Ланской Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Ланской Елены Васильевны в пользу ООО "Красная Роза 1875" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 139 039 руб. 04 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 руб. 00 коп. Всего в сумме 143 020 (сто сорок три тысячи двадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "Красная Роза 1875" отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО " Красная Роза 1875" обратилось в суд с иском к Ланской Е.В. о взыскании задолженности. Мотивировало тем, что истец является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 7, флигель 1/2. Здание имеет статус общежития. Истец предоставляет коммунальные услуги в помещениях в указанном здании. Ответчик с декабря 1985 г. занимает комнату N 213. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года. Просил взыскать задолженность и пени в общем размере 178 446 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, как незаконное.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО "Красная Роза 1875" является собственником здания по адресу: г. Москва, л. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 7, флигель 1/2, запись о регистрации от 2 августа 2004 г.

Здание используется под общежитие, в его помещениях ООО "Красная Роза 1875" предоставляет коммунальные услуги.

Ланская Е.В. с декабря 1985 г. занимала комнату N 213 в указанном здании, с 16 января 1991 г. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Пользуясь помещением для проживания, ответчица оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносила, в результате чего за ней образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2019 г. в размере 178 446 руб. 57 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск был направлен в суд 18 февраля 2020 г, районный суд применил последствия пропуска срока исковой давности и взыскал задолженность за период с февраля 2017 г. по сентябрь 2019 г. в сумме 139 039 руб. 04 коп, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам жалобы, признание помещений аварийными не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за жилое помещение, которым она пользовалась в спорный период, и фактически предоставленные коммунальные услуги. Ссылка на несоответствие адресов здания также несостоятельны, поскольку из справки центрального ТБТИ N10-003914 следует, что здание по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, стр. 7ФЛ1-2 и жилое здание, имеющие по данным БТИ адрес: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, 11, стр. 7, являются одним и тем же объектом.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи