Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А, при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Никитина Максима Александровича к Министерству здравоохранения РФ об обязании совершить действия, взыскании убытков отказать, УСТАНОВИЛА:

Никитин М.А. 26.12.2020 направил в суд иск к Министерству здравоохранения РФ (далее - Минздрав России), в котором просил обязать ответчик продумать процедуру обжалования тактики лечения в случае несогласия пациента с врачебными рекомендациями и закрепить это в нормативной документации, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате лечения по устранению контрактуры коленного сустава, мотивируя обращение тем, что в июне 2015 года по квоте Липецкой области был госпитализирован в ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России для устранения контрактуры коленного сустава, ввиду несогласия истца с предложенной тактикой лечения произошел конфликт, в результате чего истец был выписан из медицинского учреждения без оказания медицинской помощи, при этом предложенная истцом тактика лечения была одобрена специалистами других медицинских учреждений, в связи с чем истец был вынужден оплатить проведение операции самостоятельно; полагая свои права нарушенными в виде лишения бесплатной медицинской помощи и отсутствием нормативных актов, предусматривающих возможность обжалования пациентом тактики лечения, предложенной лечащим врачом, что повлекло его дополнительные расходы на лечение, истец обратился в данным иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признала.

12.04.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Никитин М.А. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 11.05.2021.

В заседании судебной коллегии истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Минздрав России в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никитин М.А, паспортные данные, является инвалидом 2 группы (с детства) бессрочно (л.д. 5).

Вступившими в законную силу судебными решениями Правобережного районного суда города Липецка от 15.08.2016 и Чертановского районного суда города Москвы от 17.07.2018 в удовлетворении требований фио к Управлению здравоохранения по Липецкой области, ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России, Ласунскому С.А. о возмещении затрат на лечение, компенсации морального вреда отказано (л.д. 6-12, 14-25, 40-66).

Разрешая заявленные к Минздраву России требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которыми установлено право пациента на выбор врача и выбор медицинской организации, на получение консультаций врачей-специалистов, на отказ от медицинского вмешательства, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи, а также предусмотрено создание врачебных комиссий и консилиумов врачей, Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 608, которым установлены полномочия, в том числе по самостоятельному принятию нормативных правовых актов в пределах компетенции, приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н, которым утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, предусматривающий создание такой комиссии, в том числе для принятия решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, а также ст. 1069 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований как для возложения на ответчика обязанности продумать процедуру обжалования тактики лечения в случае несогласия пациента с врачебными рекомендациями и закрепить это в нормативной документации, так и возместить истцу расходы на лечение, поскольку действующим законодательством урегулирован порядок рассмотрения сложных и конфликтных ситуаций при принятии решений о лечении пациентов врачебными комиссиями и консилиумами врачей, а каких-либо оснований полагать, что истцу причинен вред в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в

результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, который подлежит возмещению Минздравом России, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав, выразившемся в отказе в привлечении по делу в качестве соответчиков Управления здравоохранения по Липецкой области и ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России, о чем судом вынесено определение (л.д. 67), несостоятельны, поскольку иск заявлен истцом именно к Минздраву России, а с учетом предмета иска условий для применения положений ст. 40 ГПК РФ о процессуальном соучастии не имелось, учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовала невозможность рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, кроме того, споры истца с указанными лицами разрешены вступившими в законную силу судебными актами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: