Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-34960/2021

Судья суда первой инстанции: Фокеев В.А.

Дело N 33-34960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В, при помощнике судьи Мхиссин С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-1506/21

по частной жалобе ООО "Дианик Эстейт"

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 апреля 2021 г, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Дианик Эстейт" к Порицкому А.А. о взыскании задолженности возвратить, УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Дианик Эстейт" обратился в суд с иском к ответчику Порицкому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов.

Суд постановилопределение, об отмене которого просит ООО "Дианик Эстейт" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 121, 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку предметом иска ООО "Дианик Эстейт" является требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, общий размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает сумма прописью.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АППК РФ о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановления (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Вместе тем, как усматривается из материала по частной жалобе, ООО "Дианик Эстейт" до обращения в Хамовнический районный суд г.Москвы обращался к мировому судье судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Порицкого А.А. и определением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы от 4 декабря 2020 г. ООО "Дианик Эстейт" было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Порицкого А.А. задолженности по оплате коммунальных платежей.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления ООО "Дианик Эстейт" к Порицкому А.А. о взыскании задолженности по основаниям, указанным п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28 апреля 2021 г. - отменить, направить материал по частной жалобе в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.