Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, по докладу судьи Шокуровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, которым постановлено:

Оставить заявление Управы района... города Москвы о признании транспортного средства бесхозяйным без рассмотрения, разъяснив право обращения с данным заявлением в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, установил:

Заявитель Управа адрес... обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства марки марка автомобиля цвета с регистрационный знак ТС, признании права собственности на него и предоставлении права на его реализацию путем уничтожения.

04 мая 2021 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве.

Заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу о направлении в Черемушкинский районный суд города Москвы и принятии к производству заявления о признании указанной брошенной движимой вещи бесхозяйным имуществом, обосновывая тем, что у истца отсутствует компетенция для истребования информации о возможных наследниках фио, при этом в материалах дела имеется ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств у нотариуса фио и привлечении заинтересованных лиц к участию в деле, которое не было учтено судом первой инстанции.

Представитель заявителя фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции правомерно установлено наличие спора о праве в данных правоотношениях, поскольку спорное автотранспортное средство принадлежало фио, который умер еще до подачи указанного заявления, к наследственному имуществу открыто наследственное дело N22/2013, а потому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеется спор о праве.

Довод заявителя о том, что у них нет информации о наследниках, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель не лишен возможности в рамках искового производства обратиться в суд с иском к наследственному имуществу фио, в рамках которого и возможно установление наследников фио

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, при таком положении, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 04 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи