Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35057/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-686/2021 по апелляционной жалобе Казакеевой Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г, которым удовлетворены исковые требования Леденевой М.М. к ООО "Великороссы" о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛА:

18.03.2021 Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску Леденевой М.М. к ООО "Великороссы" о взыскании долга по договору займа.

Казакеева Т.А. обжалует вышеуказанное решение суда по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции представителями третьего лица Казакеевой Т.А. по доверенности Степановым И.Е. и Гуринович П.О. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции в связи с тем, что судом не рассмотрены требования истца о взыскании суммы займа по договору процентного займа с физическим лицом от 10.07.2020 N 1/2020. Кроме того, Казакеевой Т.А. в суд первой инстанции поданы замечания на протокол судебного заседания от 18.03.2021, а также заявление об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда от 18.03.2021, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Сведения о том, что замечания на протокол судебного заседания от 18.03.2021 были возвращены либо рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 232 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для исправления описки в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 18.03.2021 в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 201, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи