Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35176/2021

30 августа 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Салтыкова Л.В., при помощнике судьи Стецурине Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4646/2020 по частной жалобе представителей истца Гартунг М.В. адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ИП Звягинцевой Марии Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2020 года по гражданскому делу N 2-4646/2020.

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-4646/2020 частично удовлетворены исковые требования Гартунг Марины Вениаминовны к ИП Звягинцвой Марии Александровне о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением суда 07 декабря 2020 года ответчик в лице своего представителя подала апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что о наличии данного гражданского дела ответчик узнала при списании у нее денежных средств по исполнительному листу 13 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года ответчик и ее представитель ознакомились с материалами дела.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна истец Гартунг М.В, ее представителями подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, так как судом были нарушены нормы процессуального права, определение постановлено без учета всех обстоятельств.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение в окончательной форме было принято 11.09.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, основанными на фактических обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не принимал участие при рассмотрении гражданского дела, сведений, подтверждающих, что ответчик получила копию решения суда, материалы дела не содержат.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции способствовал обеспечению полноценного доступа к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителей истца Гартунг М.В. адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. - без удовлетворения.

Судья: