Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35191/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО МФК "Лайм-Займ" по доверенности Патрикеева Я.В. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

Заявление ООО ФМК "Лайм-Займ" к Ивановой Анне Валерьвне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, разъяснив, что с указанным заявлением ей необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика, УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с заявлением к Ивановой А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда исходя из следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

При принятии обжалуемого определения о возврате заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что районный суд не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, в связи с чем, указал на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями по месту жительства ответчика к мировому судье.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

По состоянию на 14 декабря 2020 года мировой судья судебного участка N 323, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, не был назначен.

В данном случае судья правомерно вернул заявление о выдаче судебного приказа, однако судье следовало указать на то, что заявителю следует обратиться с данными требованиями в Щербинский районный суд г. Москвы в порядке искового производства.

В то же время постановлением Московской городской Думы от 17 февраля 2021 года N 6 назначен мировой судья на указанный судебный участок.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку возвращение судом заявления о выдаче судебного приказа основано на законе, в то время как в настоящее время препятствий для обращения ООО МФК "Лайм-Займ" к мировому судье не имеется, в связи с чем, данное определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: