Определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35197/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО. на определение Щербинского районного суда города Москвы 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика ФИО ФИО на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года (29 октября 2019 года) по гражданскому делу N2-2888/2019 по иску ПАО... к ФИО фио о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

27.08.2019 Щербинским районным судом города Москвы по указанному делу вынесено решение, которым постановлено: "Взыскать с... в пользу Публичного акционерного общества... адрес задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 75 326, 28 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 51 256, 99 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 385, 94 рублей.

26.09.2019 ответчик ФИО подала апелляционную жалобу на указанное решение.

26.09.2019 определением Щербинского районного суда города Москвы указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.11.2019, поскольку в ней не указаны доводы жалобы, отсутствуют копии по количеству сторон, участвующих в деле.

19.11.2019 определением Щербинского районного суда города Москвы указанная апелляционная жалоба была возвращена, так как ответчик не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

09.07.2020 ответчик фио подала частную жалобу на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 19.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

10.08.2020 определением судьи Щербинского районного суда города Москвы ответчику фио восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Щербинского районного суда города Москвы от 19.11.2020.

12.11.2020 апелляционным определением Московского городского суда определение Щербинского районного суда города Москвы было отменено, гражданского дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

27.11.2020 определением Щербинского районного суда города Москвы апелляционная жалобы ответчика ФИО фио снова была оставлена без движения до 31.01.2021.

01.02.2021 определением Щербинского районного суда города Москвы постановлено: "Возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика ФИО фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N2-2888/2019 по иску ПАО... адрес к ФИО фио о взыскании задолженности по кредитному договору", при этом ответчик подавала апелляционную жалобу на решение суда от 27 августа 2019 года.

06.04.2021 ответчик фио подала частную жалобу на определение Щербинского районного суда города Москвы с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

28.05.2021 определением Щербинского районного суда города Москвы ответчику ФИО фио восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение ответчику Щербинского районного суда города Москвы от 27.08.2021 о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В частной жалобе ответчик указывает, на то, что по адресу ФИО фио не были направлены определение от 26.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение суда от 19.11.2019 о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.11.2020 была направлена ответчику только через месяц - 24.12.2020, при этом ранее апелляционным определением от 12.11.2020 Московского городского суда определение Щербинского районного суда города Москвы о возврате апелляционной жалобы было отменено и гражданского дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ, однако эти требования не были выполнены и суд повторно оставил ответчику без движения апелляционную жалобу.

Таким образом, суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, а потому определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску ПАО... адрес к ФИО фио о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Шокурова