Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35360/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

возвратить ООО КБ "Кредит Экспресс" заявление со всеми приложенными документами, установил:

ООО КБ "Кредит Экспресс" обратилось в суд с иском к Ломакиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года исковое заявление ООО КБ "Кредит Экспресс" как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 09 ноября 2020 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Кредит Экспресс" по доверенности фио просит отменить определение судьи от 10 ноября 2020 года, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление ООО КБ "Кредит Экспресс" без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документы об оплате государственной пошлины исходя из цены иска и о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 10 ноября 2020 года исковое заявление возвращено ООО КБ "Кредит Экспресс".

Вместе с тем, из представленного материала следует, что 28 октября 2020 года ООО КБ "Кредит Экспресс" во исполнение определения судьи от 21 сентября 2020 года в предусмотренном ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ порядке направило в адрес суда через систему ГАС Правосудие в электронном виде платежное поручение об оплате государственной пошлины и квитанцию с описью вложения об отправке ответчику копии искового заявления. Согласно протоколу от 28.10.2020 проверки электронной подписи подпись представителя ООО КБ "Кредит Экспресс" подтверждена.

Таким образом, недостатки искового заявления исправлены ООО КБ "Кредит Экспресс" в установленный судьей срок.

В этой связи у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать исковое заявление, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья