Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2021 г. по делу N 33-35418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении установленного судом размера алиментов - отказать, установила:

Истец фио обратился в суд к ответчику фио с иском об уменьшении размера алиментов, обосновывая тем, что мировым судьей судебного участка N 287 Электростальского судебного района Московской области от 02 сентября 2014 года вынесено решение о взыскании алиментов с фио в пользу фио на содержание сына фио, паспортные данные, в размере 1/4 части от всех видов доходов, включая пособие по безработице ежемесячно, начиная с 07 августа 2014 года и по день совершеннолетия сына, однако у истца 21.08.2020 родился еще сын, с матерью которого брак не заключен, однако они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, ребенок проживает и зарегистрирован с истцом по одному адресу, истец ребенка признал. Поскольку стороны работают в одной организации, получают одинаковую зарплату, ответчик проживает только с ребенком, доход делит на двоих, а истец выплачивает алименты и потом содержит семью на оставшуюся сумму, которую делит на троих, в связи с чем, просит снизить размер алиментов до 1/6 доли, поскольку выплачивать алименты в прежнем размере истцу затруднительно.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что истец содержит второго ребенка, с которым проживает, однако суд указал, что документальных доказательств истцом не представлено, при этом изменение материального положения истца вытекает из изменения расходов на семью, которая находится на его иждивении.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явилась, извещена.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка N 287 Электростальского судебного района Московской области от 02 сентября 2014 года вынесено решение на взыскание алиментов с фио в пользу фио на содержание сына фио, паспортные данные в размере 1/4 части от всех видов доходов, включая пособие по безработице ежемесячно, начиная с 07 августа 2014 года и по день совершеннолетия сына.

Судом апелляционной инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2020 года у истца родился сын - фио, (свидетельство о рождении...), брак между истцом и матерью указанного ребенка не заключался, однако они проживают совместно, ведут совместное хозяйство, истец в отношении ребенка фио, отцовство признал, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства... Органом ЗАГС Москвы N 66 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Северное Бутово, актовая запись N.., ребенок зарегистрирован и проживает со своей матерью и отцом (истцом), находятся на полном обеспечении истца, в виду чего истец просит изменить (уменьшить) размер алиментов до 1/6 части всех видов доходов, включая пособие по безработице ежемесячно.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, наличие которых является основанием для изменения (уменьшения) размера установленных алиментов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании ст. 119 Семейного Кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их оплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимание интерес сторон.

Согласно ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами Законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер долей, установленный п. 1 ст. 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности может быть низкий доход плательщика алиментов.

В соответствии с п. 57 указанного Пленума, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

В соответствии со ст. 81 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка приведет к нарушению имущественных прав ребенка, защиту которых гарантировало государство в соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что на лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетнего ребенка (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем, право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца об изменении материального положения и семейного положения, а именно, что доказательств того, что у стороны ответчика изменилось семейное или материальное положение в лучшую сторону, и уменьшение размера алиментов не отразиться негативно на материальном положении ребенка, и что в настоящее время материальное положение истца изменилось или ухудшилось настолько, что он лишен возможности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в установленном размере 1/4 - суду первой инстанции не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что истец является трудоспособным лицом, расторжение брака, несение истцом расходов по выплате кредита, предоставлении содержания другому несовершеннолетнему ребенку, не является безусловным основанием для изменения размера алиментов на ребенка от первого брака, а потому оснований для удовлетворения исковых требований истца о снижении размера взысканных решением мирового судьи алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи