Определение Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35782/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца - фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3598/2021 по иску фио к... ФИО о расторжении договора аренды, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство, установил:

17.03.2021 фио обратился в суд с иском к... фио о расторжении договора аренды, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство. Третьим лицом указана -... фио.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года указанное гражданское дело направлено по подсудности.

Представителем истца на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года подана частная жалоба.

В судебное заседание явился представитель истца фио, который поддержал доводы частной жалобы.

Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 фио обратился в суд с иском к... фио о расторжении договора аренды, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство по правилам ст.32 ГПК РФ, поскольку пунктом 6 договора аренды установлена договорная подсудность - Черемушкинский районный суд города Москвы.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года указанный иск был принят к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года гражданское дело было направлено по подсудности с обоснованием, что... фио привлечена соответчиком, с которым истец не установилдоговорную подсудность.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 мая 2021 года - представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком Ногеровой фио, при этом в протоколе судебного заседания указано, что ответчик не явился, представитель ответчика участия в деле не принимал, а ходатайство о привлечении указанного лица в качестве соответчика судом не разрешено ни в протоколе судебного заседания, ни в определении суда от 13.05.2021, в котором указано, что истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком Ногеровой фио, при этом истец в судебном заседании 13.05.2021 также не присутствовал, что отражено в протоколе.

На основании ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По заключенному сторонами договору аренды стороны изменили территориальную подсудность спора. Данное условие договора не было оспорено сторонами, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемом судебном постановлении не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление о передаче дела по подсудности противоречит нормам процессуального права, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для направления дела по подсудности, поскольку иск был принят без нарушения правил подсудности в порядке ст.32 ГПК РФ, третье лицо судом не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, при этом привлечение третьего лица по инициативе суда соответчиком не является основанием для направления дела по подсудности, так как действует норма ч.1 ст.33 ГПК РФ, вследствие чего определение от 13.05.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Отменить определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года о направлении по подсудности в Черкесский районный суд Кабардино-Балкарской Республики гражданского дела N 2-3598/2021 по иску фио к... ФИО фио о расторжении договора аренды, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на транспортное средство.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Л.В.Шокурова