Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-35969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Решетниковой Е.А. по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Елены Анатольевны к адрес о признании действий незаконными, выплате выигрыша по интерактивной ставке, признании пункта правил ничтожным - отказать, установила:

Истец Решетникова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила признать незаконным отказ в выплате выигрыша, обязать выплатить выигрыш по купону 9363026 в размере сумма, по купону 936744 в размере сумма, а всего сумма, признать ничтожным п. 2.10 Правил приема интерактивных ставок и выплаты выигрышей от 06 декабря 2018 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что 21 августа 2020 года истцом через коммерческий сайт MOSTBET сделаны две интерактивные ставки на футбольный матч марка автомобиля. Высшая лига. Слуцк - Динамо Минск (1:2). Ставки истца с номерами купонов 9363026 и 936744 оказались выигрышными на коэффициент 9.5. Принимая публичную оферту ответчика, с принадлежащего истцу компьютера, истец самостоятельно сделала и оплатила ставки со своей банковской карты. После обращения к администратору букмекерской конторы за выплатой выигрыша, аккаунт истца был заблокирован и поступил запрос на повторную идентификацию. Идентификация была пройдена истцом, однако, после разблокировки аккаунта был произведен возврат ставок, выигрыш истцу выплачен не был. 17 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате сумм выигрышей, однако, в своем ответе от 01 октября 2020 года ответчик пояснил, что осуществил возврат ставки с коэффициентом 1 на основании п. 2.10 Правил приема интерактивных ставок, согласно которому, букмекерская контора оставляет за собой право приостанавливать прием интерактивных ставок, заключение пари и выплату выигрышей (в т.ч. отказать) если будет установлено, что участником пари совершены повторные ставки на одни и те же исходы с одним и тем же коэффициентом (или на зависимые исходы, например: победа команды, победа команды или ничья, фора команды и т.д.).

Истец полагает, что указанный пункт основанного на риске соглашения, заключенного с ответчиком, нарушает ее права по сравнению с установленными законом правилами и подлежит признанию ничтожным, а суммы выигрышей подлежат взысканию с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Решетниковой Е.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 1062, 1063 ГК РФ, ФЗ от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Федеральной налоговой службой выдана лицензия от 06 апреля 2009 года N 1, в соответствии с которой ООО "СпортБет" предоставлено право на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

21 августа 2020 года истцом были сделаны интерактивные ставки на исход футбольного матча высшей лиги Белоруссии: Слуцк - Динамо Минск с выбором условий пари:

- Футбол: Высшая лига Слуцк - Динамо Минск; Точный счет - 1:2, коэффициент 9, 5, сумма ставки - сумма;

- Футбол: Высшая лига Слуцк - Динамо Минск; Точный счет - 1:2, коэффициент 9, 5, сумма ставки - сумма

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований, истец указал, что по итогу события ответчик ей должен был выплатить выигрыш в общем размере сумма При обращении истца к администратору букмекерской конторы за выплатой выигрыша, аккаунт истца был заблокирован и поступил запрос на повторную идентификацию. Идентификация была пройдена истцом, однако, после разблокировки аккаунта был произведен возврат ставок, выигрыш истцу выплачен не был.

Согласно Правилам посещения игорного заведения адрес участник подписывает присоединение к соглашению о выигрыше (пари), тем самым подтверждает, что ознакомлен со всеми правилами, согласен с данными правилами и обязуется их исполнять.

В соответствии с п. 2.10 Правил адрес, букмекерская контора оставляет за собой право приостановить прием интерактивных ставок, заключение пари и выплату выигрышей (в т.ч. отказать), в том числе при использовании повторных ставок на одни и те же исходы с одним и тем же коэффициентом (или на зависимые исходы, например: победа команды, победа команды или ничья, фора команды и т.д.) от одних и тех же клиентов.

Пунктом 2.23 Правил установлено, что букмекерская контора сохраняет за собой право объявить ставки (или их часть) недействительными (в этих случаях осуществляется возврат ставки клиенту) и (или) приостановить выплаты до завершения разбирательств (в том числе судебных) при возникновении следующих ситуаций: в случае ошибок персонала букмекерской конторы в процессе приема ставок; при наличии подозрений о нечестной спортивной борьбе; при несоответствии и (или) неполном соответствии с Правилами азартных игр букмекерской конторы, Правилами приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы в процессе приема ставок; когда наличествуют подозрения о группе участников пари, действующих согласованно (синдикатом), осуществившими ставки, позволяющие обойти существующие максимальные суммы выплат; при наличии подозрений о том, что событие является договорным; в случае изменения формата проводимого соревнования относительно первоначального регламента; при наличии других аргументов, подтверждающих некорректность ставок; наличие любых иных признаков оказания противоправного влияния, любое подозрение на преступное поведение (в т.ч. посреднических действий) на результат/исход события, на которое была осуществлена ставка. У букмекерской конторы нет необходимости (обязанности) подтверждать виновность игроков в перечисленных обстоятельствах/ситуациях, совершивших указанные противоправные деяния/действия и (или)подозреваемых в них, путем судебных разбирательств и (или)при привлечении уполномоченных правоохранительных органов.

Согласно п. 2.24 Правил, в том случае, если букмекерская контора посчитает, что событие является договорным, выбранный шаг связанный с данным событием или пари в полном объеме, на усмотрение букмекерской конторы объявляются недействительными и денежные средства по нему подлежат возврату клиенту.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что использование истцом повторной ставки на один и тот же исход с одним и тем же коэффициентом вызвало подозрения, что повлекло дальнейшую проверку.

В ходе проверки ответчиком был сделан запрос в Международную некоммерческую ассоциацию "Федербет", которая основана в Бельгии и утверждена Королевским указом в 2011 году и нацелена на представление интересов всех операторов и потребителей в игровом секторе.

Согласно сведениям "Федербет", результаты матча (Динамо Минск выиграли матч со счетом 1-2), состоявшегося 21 августа 2020 года между командами Высшей лиги марка автомобиля, считаются подозрительными.

В связи с наличием нечестной спортивной борьбы, учитывая, что истцом был нарушен п. 2.10 Правил, ответчик принял решение о признании ставок истца недействительными и возврате ставок клиенту. При этом, сторона истца не оспаривала факт возврата ставок в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отказа ответчика в выплате выигрыша незаконным и взыскании денежных средств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что положения ст.1062 и 1063 ГК РФ, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона N 224-ФЗ, не исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша, истец приняла участие в азартной игре добровольно, была ознакомлена со всеми правилами и согласилась с ними, однако, нарушила п. 2.10 Правил приема ставок, ответчик также воспользовался своим правом, предусмотренным п.п. 2.23-2.24 Правил, и объявил ставки истца недействительными, в связи с чем, произвел возврат истцу денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании п. 2.10 Правил недействительным, как нарушающий требования закона, суд исходил из того, что данный пункт нормам действующего законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, не противоречит.

Суд не принял во внимание доводы истца об отсутствии в законодательстве понятия "повторной ставки", поскольку они не являются основанием для признания пункта 2.10 Правил недействительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени результаты футбольного матча не опротестованы, официально матч не признан договорным, каких-либо ограничений по количеству ставок и по использованию личных денежных средств, с которых уплачиваются налоги, не имеется, в связи с чем, истец имеет право на выигрыш, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку по существу выводы решения суда не опровергают.

Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи