Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-36161/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2 ... 1912/2020 по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу фио на решение Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N2... 1912/2020 вернуть заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Тариканова Д.В, Гараниной И.Н, Власенко И.Б, Калошина В.А, Калошиной Н.А, Ахломовой В.Н, фио, Хелльмих К, фио, Неверовой Т.А, Пушилина А.Ю, фио, Шестопалова А.А, Александровой Е.В, Марченко С.В, Гаркуши Д.В. как законного представителя несовершеннолетних Гаркуши Д. Д. и Гаркуши Т.Д. к ООО "Неглинная Галерея", ООО "Джинтек" об оспаривании решения общего собрания.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением Мещанского районного суда адрес оставлена без движения до 30 ноября 2020 года для устранения недостатков.

30 ноября 2020 года определением суда апелляционная жалоба возвращена, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением суда от 30 сентября 2020 года апелляционная жалоба фио оставлена без движения до 30 ноября 2020 года для устранения недостатков, указанных в определении, а именно: не представлен документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии диплома о высшем образовании представителя.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный определением от 30 сентября 2020 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

В материалах дела отсутствует уведомление о получении фио копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 сентября 2020 года в предусмотренный законом срок, а также не имеется сведений о направлении копии определения заявителю, что лишило заявителя возможности исправить указанные судом недостатки в установленный срок.

Таким образом, оснований для возвращения ответчику апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование судебного постановления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба фио принятию к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329... 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 30 ноября 2020 года отменить.

Принять к производству апелляционную жалобу фио на решения Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2020 года по гражданскому делу N 2... 1912/2020 по иску Тариканова Д.В, Гараниной И.Н, Власенко И.Б, Калошина В.А, Калошиной Н.А, Ахломовой В.Н, фио, Хелльмих К, фио, Неверовой Т.А, Пушилина А.Ю, фио, Шестопалова А.А, Александровой Е.В, Марченко С.В, Гаркуши Д.В. как законного представителя несовершеннолетних Гаркуши Д. Д. и Гаркуши Т.Д. к ООО "Неглинная Галерея", ООО "Джинтек" об оспаривании решения общего собрания.

Председательствующий: