Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-3814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Дутка К.Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Дутка К.Б. право собственности на жилой дом, общей площадью 153, 4 кв.м, состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке площадью с кадастровым номером...

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Москве.

УСТАНОВИЛА:

Дутка Б. М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку. В ходе судебного разбирательства в порядке процессуального правопреемства истец был заменен на надлежащего истца Дутка К. Б.

В обоснование требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1.200 кв.м, расположенный по адресу...

В целях улучшения жилищных условий на собственные средства Дутка Б. М. возвел 2-этажный жилой дом площадью 153, 4 кв.м. Как следует из искового заявления, спорное строение возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, наружные и внутренние конструктивные элементы возведенного строения не имеют разрушений, деформаций и повреждений, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, пригодно к эксплуатации, кроме того, соответствует виду разрешенного использования земли. Поскольку в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное строение не представляется возможным, истец вынужден обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Истец Дутка К. Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Николаев А. А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабин А.Ю., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец Дутка К.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Дутка К.Б, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право - возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0, 5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".

Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Водоохранные зоны магистральных или межхозяйственных каналов совпадают по ширине с полосами отводов таких каналов.

Водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 настоящей статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

На территориях, расположенных в границах водоохранных зон и занятых защитными лесами, особо защитными участками лесов, наряду с ограничениями, установленными частью 15 настоящей статьи, действуют ограничения, предусмотренные установленными лесным законодательством правовым режимом защитных лесов, правовым режимом особо защитных участков лесов.

Строительство, реконструкция и эксплуатация специализированных хранилищ агрохимикатов допускаются при условии оборудования таких хранилищ сооружениями и системами, предотвращающими загрязнение водных объектов.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что Дутка К. Б. является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу:.., с кадастровым номером.., разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровой выпиской о земельном участке.

Дутка Б. М, отцом истца, возведет 2-этажный жилой дом общей площадью 153, 4 кв.м.

Дутка Б. М. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, и получил отказ с разъяснением права обращения в суд.

20 июня 2018 года определением суда назначена строительно-техническая экспертиза по данному делу.

Согласно заключению эксперта N 56 СТ-2690/2018, подготовленному ООО "Кадастр-Эксперт", установлено, что жилой дом расположен в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером... Эксперт отмечает, что на дату обследования, строительство жилого дома закончено, имеется внутренняя отделка помещений, в указанном строении оборудованы и функционируют системы коммуникаций: электроснабжение (централизованное), отопление (автономное, печное, электрическое), водоснабжение (централизованное), канализация (централизованное). Исследуемое помещение пригодно для круглогодичного проживания. Установлено, что жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке), объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома), противопожарным требованиям, санитарно-бытовым (по расположению жилого дома относительно границ соседнего земельного участка).

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что жилой дом, возведенный Дутка Б. М, не имеет нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состоянию конструкций здания.

В возведенном строении соблюдены требования противопожарной безопасности: ширина и высота дверей, проходов на пути эвакуации запроектированы в пределах нормативных требований, в целях пожарной безопасности все провода и кабели используются с оболочкой, не распространяющей горение.

Вместе с тем, эксперт поясняет, что при возведении исследуемого объекта соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания.

Исследуемый объект, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, содержащихся в правилах землепользования и застройки города Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП (книга-1). Экспертом установлено, что фактическое использование земельного участка соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел обоснованным выводам о п ризнании за Дутка К.Б. право собственности на жилой дом, общей площадью 153, 4 кв.м, состоящий из двух этажей, расположенный на земельном участке площадью с кадастровым номером... по адресу:.., поскольку истцом предоставлены доказательства того, что спорное строение - жилой площадью 153, 4 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу:.., кадастровый номер.., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов жалобы, а также указаний судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции судебной коллегией была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "ЦСИ "РИК".

Согласно заключения АНО "ЦСИ "РИК" N 098/21 от 22.07.2021 г, жилой дом расположенный по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером... в границе водоохраной зоны расположен.

Фрагмент карты градостроительного зонирования : границы водоохраных зон правил землепользования и застройки города Москвы, с указанием место расположения спорного объекта представлен, на рисунке 3.

Жилой дом расположенный по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером... оборудован в соответствии со ст. 65 ВК РФ.:

- объект оборудован централизованной системой водоснабжения и канализации

- заезд на участок осуществляется по оборудованной дороге, место стоянки автомобиля на участке выложено тротуарной плиткой.

Коллегия доверяет заключения эксперта АНО "ЦСИ "РИК", поскольку оно последовательно и логично, противоречивых выводов не имеет. Эксперт, проводивший экспертизу имеет достаточную компетенцию и опыт работы по специальности. С учетом изложенного, коллегия приходит к следующим выводам.

Дом истца, хотя и находится в границах водоохраной зоны, но поскольку при, его возведении соблюдены необходимые для такой зоны условия оборудования сооружениями (центральное водоснабжение и канализация), обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнений, засорений и истощения вод, коллегия находит возведение спорного объекта соответствующим водному законодательству и законодательству в области охраны окружающей среды, в части ст. 65 ВК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на те же обстоятельства, которые были изложены в возражениях ответчика, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание тот факт, что спорный объект нарушает права неопределенного круга лиц, а также не соответствует градостроительным требованиям, коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку согласно заключения АНО "ЦСИ "РИК" N 098/21 от 22.07.2021 г, жилой дом расположенный по адресу.., на земельном участке с кадастровым номером... в границе водоохраной зоны расположен.

Фрагмент карты градостроительного зонирования: границы водоохраных зон правил землепользования и застройки города Москвы, с указанием место расположения спорного объекта представлен, на рисунке 3.

Жилой дом расположенный по адресу:.., на земельном участке с кадастровым номером... оборудован в соответствии со ст. 65 ВК РФ.:

- объект оборудован централизованной системой водоснабжения и канализации

- заезд на участок осуществляется по оборудованной дороге, место стоянки автомобиля на участке выложено тротуарной плиткой.

Таким образом, суд пришел к верным выводам о том, что спорный объект площадью 153, 4 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г..., кадастровый номер.., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Достоверных доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: