Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-6194/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Улиско Н.С. к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, дополнительных расходов, понесенных в результате несчастного случая удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ в пользу Улиско Н.С. сумму утраченного заработка в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФГУП "РСУ" Управления делами Президента РФ в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Улиско Н.С. обратился в суд к ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации с иском, уточнив который, просил взыскать утраченный заработок в размере сумма, расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских расходных материалов в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В обосновании заявленных требований Улиско Н.С. ссылался на то, что 25 октября 2016 года был принят на работу к ответчику на должность электромонтажника 4 разряда, 06 декабря 2018 года в 13 час. 20 мин. с ним произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму - закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, наружной лодыжки правой голени, в связи с чем находился на стационарном лечении в период с 06 декабря 2018 года по 25 декабря 2018 года, а также являлся временно нетрудоспособным в период с 06 декабря 2018 года по 03 июня 2019 года, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок и расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских расходных материалов, а также транспортные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Улиско Н.С. возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований Улиско Н.С. к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере сумма - было отменено и по делу в данной части постановлено новое решение об отказе Улиско Н.С. в удовлетворении исковых требований к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности. В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года - было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2020 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Улиско Н.С. и его представителя по доверенности адвоката фио, представителя ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в части по материалам дела имеются.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 названного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 указанного закона).

Статьей 3 Федерльного закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 2550ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной не трудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Феджерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2016 года Улиско Н.С. был принят на работу в ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации на должность электромонтажника 4 разряда и с ним заключен трудовой договор N 1267/16 от 25 октября 2016 года, в редакции дополнительного соглашения к нему.

06 декабря 2018 года в 13 час. 20 мин. с Улиско Н.С. в рабочее время и при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай, по факту которого проведено расследование и составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Из содержания указанного акта усматривается, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2018 года в 08 час. 00 мин. часов прораб фио поставил электромонтажнику Улиско Н.С. и электромонтажнику по освещению и осветительным сетям фио задачу по выполнению электромонтажных работ, а именно прокладке кабельных линий по лотковым трассам строящегося физкультурно - оздоровительного корпуса. В 12 час. 00 мин. Улиско Н.С. и фио покинули рабочее место и отправились в бытовой городок на обед. После обеда в 13 час. 00 мин. Улиско Н.С. направился на склад за сверлами, но там их не оказалось, после чего Улиско Н.С. вместе с фио поднялись обратно в вагончик, чтобы посмотреть сверла там. В 13 час. 20 мин. Улиско Н.С, опускаясь по лестнице со второго яруса бытовых вагончиков, поскользнулся на неровной ступени, третей сверху, потерял равновесие и упал вниз. При падении Улиско Н.С. врезался правой ногой в вагончик, который стоял напротив и почувствовал сильную боль в правой ноге. фио помог Улиско Н.С. подняться и пересесть на другое место. Улиско Н.С. по телефону сообщил о случившемся электромонтажнику по освещению и осветительным сетям фио и вызвал скорую помощь. фио сообщил о случившемся прорабу фио Прибывшая бригада скорой помощи оказала первую медицинскую помощь Улиско Н.С. и доставила пострадавшего в ГБУЗ ГКБ им. фио.

В соответствии с пунктом 8.2 Акта полученная истцом травма - закрытый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков - относится к категории легких (согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 10 декабря 2018 года, выданного ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио").

В качестве причин несчастного случая указаны: основная - наличие снега и наледи на ступеньке лестницы, ведущей со второго яруса бытового городка (пункт 52 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336н, пункт 1.5 Приказа ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации от 24.09.2018 N РСУ-П-165 "О мероприятиях по обеспечению здоровых и безопасных условий труда в холодный период года"); сопутствующие: несоответствие ширины ступеньки установленной лестницы требованиям ГОСТ: фактически 150 мм при необходимой 200 мм (п. 5.1. ГОСТ 23120-2016 "Межгосударственный стандарт. Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия"); личная неосторожность пострадавшего (пункт 1.5 Инструкции N ИОТ-51 по охране труда для электромонтажника (по освещению и осветительным сетям; по силовым сетям и электрооборудованию), утвержденной Приказом ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации от 27.12.2017 N РСУ-П-331).

Также суд установил, что Улиско Н.С. в связи с полученной травмой являлся временно нетрудоспособным в период с 06 декабря 2018 года по 03 июня 2019 года, в связи с чем работодатель выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма

Согласно выписному эпикризу, выданному ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио", 14 декабря 2018 года Улиско Н.С. была проведена операция МОС н/3 б/берцовой кости правой голени пластиной LCP, винтами; внутренней лодыжки винтом, спицей, наружной лодыжки правой голени пластиной LCP, винтами.

Согласно заключению МСЭ N 0091530 от 04 февраля 2020 года, Улиско Н.С. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом N 263-лс от 13 июня 2019 года Улиско Н.С. был уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В обоснование заявленного иска Улиско Н.С. ссылался на то, что в связи с полученными в результате несчастного случая травмами утратил заработок, который не был возмещен выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности, а также понес дополнительные расходы на лечение и испытал физические и нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Улиско Н.С. в части взыскания с ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации утраченного заработка за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере сумма, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем на работодателя возложена обязанность по возмещению работнику утраченного заработка на период его временной нетрудоспособности в полном объеме. При этом суд исходил из расчета утраченного заработка, представленного в материалы дела стороной ответчика, со ссылкой на то, что он является арифметически верным, соответствует закону и обстоятельствам настоящего дела.

Разрешая исковые требования Улиско Н.С. о взыскании с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации расходов на приобретение лекарственных препаратов и медицинских расходных материалов в размере сумма, суд первой инстанции правомерно счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как нуждаемость истца в таких расходах и причинно-следственная связь указанных расходов с полученными в результате несчастного случая на производстве травмами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ничем не опровергнута.

Отказывая Улиско Н.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации транспортных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между полученными истцом травмами и необходимостью несения данных расходов, одновременно указав на то, что их взыскание не отвечает принципам справедливости и экономической целесообразности.

Поскольку в результате полученной травмы Улиско Н.С. были причинены физические и нравственные страдания, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в сумме сумма.

В удовлетворении исковых требований Улиско Н.С. о взыскании с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было верно отказано со ссылкой на внедоговорный характер сложившихся между сторонами настоящего спора правоотношений, в связи с чем к ним не применимы положения названной правовой нормы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Н.С. судебные расходы в сумме сумма, так как они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Н.С. суммы утраченного заработка в размере сумма согласиться нельзя, в силу следующего.

Взыскивая с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Н.С. сумму утраченного заработка за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере сумма, суд первой инстанции исходил из следующего расчета:

сумма (сумма заработной платы истца за период временной нетрудоспособности) х 30% (степень утраты трудоспособности истца) = сумма

Вместе с тем, расчет утраченного заработка произведен судом первой инстанции с нарушением требований статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как суд не учел то обстоятельство, что подлежащая выплате работнику заработная плата за период с 06 декабря 2018 года по 03 июня 2019 года, применительно к приведенным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, составила сумма, в связи с чем сумма утраченного заработка подлежит исчислению в следующем порядке:

сумма (заработок истца за период временной нетрудоспособности с 06 декабря 2018 года по 03 июня 2019 года) - сумма (выплаченное истцу пособие по временной нетрудоспособности) = сумма

Кроме того, суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что утрата профессиональной трудоспособности 30 % была установлена Улиско Н.С. только 04 февраля 2020 года, то есть за пределами спорного периода временной нетрудоспособности (с 06 декабря 2018 года по 03 июня 2019 года), в связи с чем не подлежит учету при определении размера утраченного заработка за названный период времени.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца, содержащемся в уточненном исковом заявлении (том 2 л\д 32-41), поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона и произведен исходя из сведений о среднем заработке Улиско Н.С. в размере сумма, содержащихся в справке-расчете, выданной Филиалом N 39 Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании данных, предоставленных работодателем истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Н.С. утраченного заработка в размере сумма - является незаконным и подлежит отмене с приятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Н.С. суммы утраченного заработка в размере сумма

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в доход бюджета города Москвы госпошлины с сумма на сумма

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года в части взыскания с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Николая Сергеевича суммы утраченного заработка - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в пользу Улиско Николая Сергеевича утраченный заработок в размере сумма

Взыскать с ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

В остальной части Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...