Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-6561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М, с участием прокурора Оглио Е.Ф, при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И, гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Егорову С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) ответчика Егорова С.Д, апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Егорова С.Д, Егорову Р.Г, Лисицкую В.С, Лисицкую К.Д, Лисицкую Я.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адрес у: ***.

Снять Егорова С.Д, Егорову Р.Г, Лисицкую В.С, Лисицкую К.Д, Лисицкую Я.Д. с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить Егорова С.Д, Егорову Р.Г, Лисицкую В.С, Лисицкую К.Д, Лисицкую ЯД. из квартиры N **, расположенной по адресу: ****.

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Егорову С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2020г. жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: **** находится в собственности города Москвы. Согласно единому жилищному документу от 24.06.2020г, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Егоров С.Д. с семьей из пяти человек (он, Егорова Р.Г, Лисицкая B.C, Лисицкая К.Д, *** года рождения, Лисицкая Я.Д, *** года рождения). Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7.09.2017 года установлено, что квартира была передана семье Егорова С.Д. как военнослужащему в 1999 году на основании решения администрации и профкома предприятия ФГУП ГК НЦП им. Хруничева для временного проживания. Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25.03.2002 года были удовлетворены исковые требования Егорова С.Д. и Егоровой Р.Г. к ФГУП ГК НЦП им. Хруничева о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма жилого помещения. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.10.2001г. N 943-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы в 2001 году" многоквартирный дом по адресу: ***, в том числе и квартира N 37, были переданы 1.04.2002 года в собственность города Москвы. Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.09.2012 года в отказано удовлетворении исковых требований Егорова С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой B.C. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20.04.2015 г..отказано в удовлетворении исковых требований Егорова С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой B.C, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****, к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. N 99-1111 "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы". 09.07.2020г. в результате осмотра входящего в имущественную казну города Москвы юридически свободного жилого помещения по адресу: ***представителями Департамента был установлен факт нахождения в вышеуказанной квартире без правоустанавливающих документов посторонних лиц - Егорова С.Д, Егоровой Р.З, Лисицкой B.C, Лисицкой К.Д, Лисицкой Я.Д, которые жилое помещение в добровольном порядке освободить отказались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент городского имущества города Москвы просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к жалобе просит ответчик Егоров С.Д, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

По доводам апелляционного представления Дорогомиловский межрайонный прокурор города Москвы просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле Лисицкую К.Д, ** года рождения, достигшую на момент вынесения обжалуемого решения возраста*** лет.

Судебной коллегией установлено, что на момент принятия судом решения (22.10.2020 г.) ****, ***года рождения, достигла возраста ** лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Вместе с тем, районный суд к участию в деле **, *** года рождения, не привлек и не уведомил ее надлежащим обрезом о месте и времени судебного разбирательства по делу.

В силу п.2 и п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от 16 февраля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ****.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчики Егоров С.Д, Егорова Р.Г. предъявили встречный иск к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просят обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ними договор найма квартиры по адресу:***.

В обоснование встречного иска Егоров С.Д. и Егорова Р.Г. указали, что владеют и пользуются спорной квартирой с *** года. Егоров С.Д, являясь военнослужащим в/ч 42099, состоял на жилищном учете на получение жилой площади. Егорову С.Д. как военнослужащему по ходатайству командования перед руководством ФГУП НПЦ им. М.В. Хруничева на семью из четырех человек была выделена спорная трехкомнатная квартира. Факт законности предоставления квартиры и вселения в нее семьи Егоровых подтверждается вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 марта 2002 года. 1 апреля 2002 года дом по адресу: *** передан в собственность города Москвы. Неоднократно истцы пытались оформить свои права на квартиру, в том числе и в судебном порядке. Полагают, что поскольку вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 марта 2002 года за ними признано право на заключение договора найма жилого помещения, то ответчик как новый наймодатель жилого помещения обязан заключить с ними договор найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Кирюшина М.Н. -поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Егоров С.Д. с участием представителя в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска ДГИ г. Москвы, поддержал встречный иск.

Представитель ответчиков Егорова С.Д, Егоровой Р.Г. по доверенности Скаков С.В. возражал против иска ДГИ г. Москвы, поддержал встречный иск Егоровых.

Ответчики Лисицкая В.С, действующая в своих интересах и в интересах ****, а также несовершеннолетняя **** в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, Лисицкая К.Д. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвующий в деле прокурор Оглио Е.Ф. полагала, что решение суда как постановление с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ДГИ г. Москвы. По мнению прокурора, не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Егоровых С.Д. и Р.Г.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядкеч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Оглио Е.Ф, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По делу установлено и следует из материалов дела, что ответчик (истец по встречному иску) Егоров С.Д. с ** года по **** года проходил службу по контракту в рядах Вооруженных сил РФ. Согласно копии карточке учета жилой площади, предоставляемой военнослужащему, Егоров С.Д. с 1993 года состоял на учете месту службы в/ч 42099 как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со справкой, выданной заместителем директора Машиностроительного завода имени М.В. Хруничева 10 февраля 1999 года, семья Егорова С.Д. (4 человека) была вселена в отдельную трехкомнатную квартиру N***, общей площадью **кв.м, жилой ** кв.м, в доме N*** по *** для временного проживания, с открытием финансово-лицевого счета (л.д.64)

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 марта 2002 года за Егоровым С.Д. и его семьей признано право на спорное жилое помещение, на ФГУП НПЦ им. М.В. Хруничева возложена обязанность заключить с Егоровым С.Д. и Егоровой Р.Г. письменный договор найма жилого помещения. Тем же решением суда на ОВД "Филевский парк" возложена обязанность зарегистрировать их по указанному месту жительства.

Согласно протоколу N1 от 27 июня 2002 года и протоколу N3 от 2 июля 2002 года заседаний жилищной комиссии войсковой части 42099 Егоров С.Д. был поставлен на очередь на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий).

В соответствии с протоколом N3 заседания жилищной комиссии войсковой части 42099 от 7 апреля 2003 года в связи с постановлением суда о регистрации подполковника Егорова С.Д. и членов его семьи на жилой площади ** кв.м по адресу: ***, он исключен из списков очередников на получение жилой площади в городе Москве.

Постановлением правительства Москвы от 10 октября 2001 года N943-ПП дом 11 по ул. Кастанаевская передан городу Москве, фактически дом передан на баланс города 1 апреля 2002 года.

Согласно выписке из Единого жилищного документа от 24 июня 2020 года, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Егоров С.Д. с семьей из пяти человек (он, Егорова Р.Г, Лисицкая B.C, *** г.р, ***, *** года рождения).

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Егорова С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой B.C, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении договора социального найма.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Егорова С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой B.C, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ****, о признании права на приобретение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Егорова С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой B.C, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Данным решением суда установлено, что спорная квартира была передана семье Егорова С.Д. как военнослужащему в 1999 году на основании решения администрации и профкома предприятия ФГУП ГК НЦП им. Хруничева для временного проживания.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" департамент осуществляет полномочия собственника объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации города Москвы.

Как следует из материалов дела 9 июля 2020 года в результате осмотра входящего в имущественную казну города Москвы юридически свободного жилого помещения по адресу: *** представителями Департамента был установлен факт нахождения в вышеуказанной квартире без правоустанавливающих документов посторонних лиц - Егорова С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой B.C, Лисицкой К.Д, Лисицкой Я.Д, которые жилое помещение в добровольном порядке освободить отказались.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента городского имущества города Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, не подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2002 года за Егоровым С.Д. и его семьей признано право на спорное жилое помещение. На основании указанного решения суда ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем с 1999 года и несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию имущества. При таком положении отсутствуют основания для вывода о том, что они не приобрели право пользования жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

По делу установлено, что семья Егорова С.Д. вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

В данном случае из материалов дела следует, что Егоров С.Д. как военнослужащий состоял на жилищном учете по месту службы и был снят с жилищного учета ввиду возникновения у него и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом утверждения ДГИ г. Москвы о том, что жилое помещение было предоставлено для временного проживания, не могут являться основанием для удовлетворения иска Департамента, поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение Егоров С.Д. являлся военнослужащим, состоящим на жилищном учете по месту прохождения военной службы.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Егоров С.Д. был обеспечен жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации, Департаментом городского имущества города Москвы не представлено.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется совокупность предусмотренных статьей 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ условий, при которых Егоров С.Д. и члены его семьи: Егорова Р.Г, Лисицкая В.С, Лисицкая К.Д, Лисицкая Я.Д, не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Егорову С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лисицкой К.Д, Лисицкой Я.Д, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска Егорова С.Д. и Егоровой Р.Г. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор найма.

Согласно пункту 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит нарушенное право.

Как следует из материалов дела, истцы с заявлением о предоставлении государственной услуги, касающейся заключения договора найма, не обращались, необходимых документов не представили, в связи с чем решение об отказе в предоставлении государственной услуги Департаментом городского имущества г. Москвы не принималось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска Департамента городского имущества г. Москвы и об отказе в удовлетворении встречного иска Егорова С.Д. и Егоровой Р.Г.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2020 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к Егорову С.Д, Егоровой Р.Г, Лисицкой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

В удовлетворении встречного иска Егорова С.Д, Егоровой Р.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор найма на квартиру по адресу **** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: