Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-9021/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Заргарян И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Суровцевой А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Суровцевой Анны Владимировны к ООО "Рибос" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Суровцева А.В. обратилась в суд к ООО "Рибос" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15 мая 2015 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Суровцева А.В. ссылалась на то, что весной 2015 года в связи с тяжелым материальным положением она за денежное вознаграждение подписала документы, после чего была назначена генеральным директором ООО "Рибос", однако заработная плата за период с 20 апреля 2015 года по 28 января 2020 года ей выплачена не была, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Суровцева А.В. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Рибос" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Рибос".

Проверив материалы дела, выслушав Суровцеву А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Суровцева А.В. с 20 апреля 2015 года является генеральным директором ООО "Рибос" (л.д. 12-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в 2015 году ей предложили за вознаграждение подписать документы, в связи с тяжелым материальным положением она дала согласие, после чего с 20 апреля 2015 года была назначена на должность генерального директора ООО "Рибос". Между тем, трудовую деятельность в должности генерального директора общества она не осуществляла, трудовой договор с ней заключен не был, заработная плата не выплачивалась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Суровцевой А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку в процессе судебного разбирательства не нашли подтверждение обстоятельства фактического выполнения истцом в период с 2015 года по настоящее время каких-либо трудовых функций по должности генерального директора ООО "Рибос", доказательства, подтверждающие фактическое исполнение истцом полномочий единоличного исполнительного органа Общества, в том числе бухгалтерская документация, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, в материалы дела представлены не были, тогда как исходя из положений ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд. При этом суд учел, что действия Суровцевой А.В. содержат признаки злоупотребления правом, поскольку направлены на извлечение преимущества из недобросовестного поведения, с учетом того обстоятельства, что в процессе судебного разбирательства не был установлен факт осуществления ею трудовой деятельности в ООО "Рибос.

Поскольку в ходе судебного разбирательств не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Рибос" компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся ухудшения здоровья истца в результате бездействия ответчика, не опровергают выводов суда, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суровцевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...