Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2198/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Третьюхина М.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы (2а-138/2020), У С Т А Н О В И Л А:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Третьюхина М.В. к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании бездействия незаконным.

На указанное решение Третьюхиным М.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 года оставлена без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 12.06.2020 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года срок для исправления недостатков был продлен до 04.09.2020 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Третьюхин М.В. просит отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в материалах дела отсутствует информация о направлении в адрес административного истца копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о продлении срока устранения недостатков, что лишило административного истца объективной возможности устранить недостатки, указанные судом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что недостатки апелляционной жалобы устранены в настоящее время, то административное дело необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева