Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2280/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Лукьянова Н.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по административному делу N 2а-68/21 по административному исковому заявлению Лукьянова Н.В. к Кунцевской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, выразившееся в непринятии мер по его обращению.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы и просил о принятии мер к начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Однако мер по его обращению принято не было.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лукьянов Н.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным в административном иске доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2020 года Лукьянов Н.В. обратился к Кунцевскому межрайонному прокурору г. Москвы и просил о принятии мер к начальнику ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

На указанное обращение 13.10.2020 года был дан ответ, в котором сообщалось о перенаправлении обращения для рассмотрения в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Из содержания указанных норм следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение на разрешение в соответствии с компетенцией.

Обращение административного истца было перенаправлено для рассмотрения в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с компетенцией.

Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Д оводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи