Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2021 г. по делу N 33а-2317/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лисовой О.А. и Лисового Д.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года в отказано удовлетворении административных исковых требований Лисовой О.А. и Лисового Д.В. к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Лисовая О.А. и Лисовой Д.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов указали, что основанием для пересмотра решения суда является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.06.2020 года, в котором, по мнению административных истцов, изложены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ ЖСК "Белградская улица дом 26 корпус 7".

Также полагают, что оспариваемое решение противоречит постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 года.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Лисовая О.А. и Лисовой Д.В. просят определение суда отменить, поскольку полагают, что указанные ими обстоятельства являются основанием для пересмотра решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом обстоятельство не являются основанием для пересмотра решения суда, поскольку не относятся к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и содержится в ч. 1 ст. 350 КАС РФ.

Приведенные административными истцами обстоятельства основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

По существу доводы административных истцов направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, а также на установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были ранее установлены и положены судом в основу принятого по результатам рассмотрения административного дела решения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 350 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева