Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2341/2021

адм. дело N33а-2341/2021

р/с N2а-1538/2020

13 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с фио задолженность по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере сумма, пени в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Представитель МИФНС России N 51 адрес - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016, 2017 год, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом произведено начисление вышеуказанных налогов, однако налоги уплачены не были, требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным ответчиком самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц не исполнена, требования о погашении задолженности оставлены без внимания.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством.

Согласно полученным в ответ на судебный запрос апелляционной коллегии копиям административных дел 2а-384/2018, 2а-22/2019, 2а-450/2019, мировым судьей судебного участка N 430 вынесены судебные приказы от 10 декабря 2018 года, 15 января 2019 года, 16 августа 2019 года исключительно о взыскании транспортного налога в размере сумм, указанных в заявлениях о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом; суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи должны решаться при соблюдении судом принципов административного судопроизводства, закрепленных в статье 6 КАС РФ, в частности, принципов равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, осуществления административного судопроизводства в разумный срок, гласности и открытости судебного разбирательства, непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Развитие названных основных законоположений в полной мере закреплено в нормах КАС РФ, регламентирующих действия, без соблюдения которых функция правосудия отсутствует; в частности, в силу п. 7 ст. 6, ст. 94, ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 1 ст. 59, ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 68, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 138, ст. 172 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, предлагая лицам, участвующим в деле, дать по ним объяснения в письменной или устной форме, представить письменные доказательства, вещественные доказательства, показания свидетелей в подтверждение указанных обстоятельств, уточняет в предварительном заседании обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Однако, несмотря на то, что основаниями апелляционной жалобы являлись обстоятельства, связанные с указанными в требованиях налогового органа фактическими данными, они в нарушение приведенных законоположений не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в предмет доказывания входит, в том числе проверка судом соблюдения налоговым органом досудебной процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (пункт 61); вместе с тем, правом изменения оснований принятого решения обстоятельствами, не являвшимися предметом рассмотрения соответствующего органа, суд не наделен.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не является законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ); судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; имеет место быть недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а потому имеются предусмотренные законом основания к его отмене.

При таком положении предмет проверки у судебной коллегии отсутствует, а потому судебная коллегия полагает необходимым направить административное дело в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отмечая, что рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае при допущенном районным судом грубом нарушении норм процессуального права лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на судебную защиту и рассмотрение спора судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, верно определить круг юридически значимых обстоятельств, сообразно этому собрать по делу доказательства и разрешить настоящий административный спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 к фио направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: