Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-2439/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-9/21 по административному исковому заявлению Соболь О.В. к Управления Росреестра по Москве о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Соболь О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 06.07.2020 N 77/005/210/2020-1168 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества; возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию.

В обоснование доводов указала, что 26.05.2020 года между Соболь О.В. и О.Л.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым она получила в дар квартиру.

В связи с чем она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что не представлены документы, запрошенные по межведомственным запросам, которые направлены по причине возникших сомнений о наличии у продавца волеизъявления на совершение сделки.

06 июля 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих регистрации.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 06 июля 2020 года N 77/005/210/2020-1168 оботказе в осуществлении государственной регистрации права собственности.

На Управления Росреестра по Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении квартиры N 43, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, с кадастровым номером ***.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагают, что указанная сделка является ничтожной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2020 года между Соболь О.В. и О.Л.А. был заключен договор дарения, согласно которому О.Л.А. передала Соболь О.В. в дар квартиру N ***, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***.

В судебном заседании О.Л.А. заявленные требования поддержала, подтвердила факт заключения с административным истцом договора дарения.

31 мая 2020 года Соболь О.В. и О.Л.А. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

04 июня 2020 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Иных оснований в решении не приведено.

В связи с возникшими сомнениями в наличии у продавца волеизъявления на совершение сделки Управлением Росреестра по Москве были направлены запросы в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы, а также в правоохранительные органы.

Согласно ответа Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 11.06.2020 года О.Л.А. в органе опеки на учете не состоит. Специалистами ОСЗН района Новокосино осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. ***, однако дверь квартиры никто не открыл, соседи, проживающие в квартире N *** пояснили, что по указанному адресу длительное время никто не проживает.

06 июля 2020 года Управлением Росреестра по Москве принято решение N 77/005/210/2020-1168 об отказе в государственной регистрации права в связи с неустранением причин, на основании которых принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами сделки подано совместное заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, предоставлены предусмотренные законом документы, необходимые для регистрации права.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 9 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанного Федерального закона осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В соответствии со ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Данная позиция отражена в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года.

При этом Верховный Суд РФ указывает на то, что с 01 января 2017 года вступают в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Отмечено, что установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Следовательно, изложенные в пункте 12 Обзора выводы распространяются и на спорные правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

Кроме того, Управление не было лишено возможности направить повторные запросы, а также продлить срок приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, у регистрирующего отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи