Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-2445/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев частную жалобу Гончаровой О.И. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года о прекращении производства по делу (2а-622/2020), У С Т А Н О В И Л:

Гончарова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении ее обращения.

В обоснование доводов указала, что обратилась в ОМВД России по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о привлечении к ответственности Кима В.В. за причинение им телесных повреждений.

По итогам рассмотрения обращения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержалось указание на то, что действия Кима В.В. подпадают под положения ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Однако обращение до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрено.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе Гончарова О.И. просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обращение Гончаровой О.И. было рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что 04.07.2020 года по результатам рассмотрения заявления Гончаровой О.И. УУП ОМВД России по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения Гончаровой О.И. телесных повреждений 18.06.2019 года, в связи с отсутствием в действиях Кима В.В. состава преступления, предусмотренного статьями 116, 115 УК РФ.

При этом в данном постановлении указано, что деяния Кима В.В. подпадают под санкции административного законодательства, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В административном исковом заявлении Гончарова О.И. ссылается на бездействие административного ответчика, которое по ее мнению выражается в нерассмотрении ее обращения, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, после отказа в возбуждении уголовного дела и установления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определен предмет заявленного спора, которым является бездействие, допущенное по мнению административного истца после отказа в возбуждении уголовного дела и установления данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и выразившееся в несоврешении по ее заявлению процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало установить допущено ли административным ответчиком незаконное бездействие, после отказа в возбуждении уголовного дела, а также наличие оснований для принятия им мер, предусмотренных КоАП РФ по обращению Гончаровой О.И.

Кроме того, суду первой инстанции также надлежало уставить имеется ли предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность обстоятельств для удовлетворения заявленные требований.

Однако суд первой инстанции ограничился лишь установлением факта возбуждения уголовного дела и ошибочно полагал, что оспариваемое бездействие связано с производством по нему.

При указанных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу нельзя считать обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева