Апелляционное определение Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-2469/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Воробьева М.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года о возвращении административного искового заявления (Ма-31/2021), У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Москвы, в котором просил признать незаконным ее решение от 27.10.2020 года о признании его годным к военной службе.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного искового заявления, поскольку полагает, что основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судь я, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для оставления административного иска без движения послужило неуказание в административном иске в качестве соответчик призывной комиссии по району Царицино г. Москвы, а также то, что к административному исковому заявлению не приложены его копии по числу участвующих в рассмотрении дела лиц либо сведения о направлении им таких копий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Копия административного искового заявления для ответчика была приложена к административному иску.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ п ри подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Таким образом, вопрос о вступлении в административное дело административного соответчика, заинтересованного лица должен быть разрешен при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

При этом в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности истребовать копии административного иска и приложенных к нему документов у административного истца для вручения их лицам, привлеченным судом к участию в деле.

Следовательно, указанные судьей первой инстанции недостатки не препятствовали возбуждению производства по административному делу и не могли являться основанием для оставления административного иска без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ во взаимосвязи со ст. 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе. И если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Право суда выйти за пределы доводов жалобы заявителя предполагает реализацию судом возможности в целях правильного рассмотрения и разрешения дела указать на дополнительные правовые основания для отмены или изменения судебных постановлений, принятых в отношении заявителя жалобы.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определений судьи первой инстанции об оставления административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления.

Материал по административному исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года и от 29 января 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Воробьева М.А. направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева