Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-2476/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления фио к главному государственному санитарному врачу по адрес фио ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о признании незаконным постановления об изоляции лица, контактного с лицом с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, обязании, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному санитарному врачу по адрес фио ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес о признании незаконным постановления об изоляции лица, контактного с лицом с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, обязании удалить сведения из базы данных, компенсации морального вреда.

Определением Головинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 31 июля 2020 года.

Определением Головинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с определением Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин для пропуска срока подачи частной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как усматривается из представленного материала, определением Головинского районного суда адрес от 29 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 31 июля 2020 года. Из материалов дела усматривается, что 07 июля 2020 года административный истец направил в адрес суда заявление об устранении недостатков в электронном виде. фио не имел возможность своевременно получить определение суда, направленное в его адрес 17 августа 2020 года в почтовом отделении, поскольку находился в другом регионе, что подтверждается копией посадочного талона на самолет от 04 августа 2020 года в Геленджик и электронным билетом на поезд в Москву от 13 сентября 2020 года. Административным истцом подавались жалобы в адрес Президента РФ и Квалификационной коллегии судей адрес, в том числе с целью ознакомления с вынесенными судебными постановлениями, указывая, что в их выдаче было отказано. Указанное свидетельствует о том, что фио предпринимались попытки получения информации о движении его административного искового заявления, однако копию определения Головинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года административный истец получил 25 марта 2021 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы без достаточных к тому оснований; уважительные причины пропуска срока подачи жалобы имелись.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны, а потому оно на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2021 года отменить, постановить новое определение, которым восстановить административному истцу фио процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Головинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года.

Судья: