Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-2504/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве к Миленной Марианне Георгиевне о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-54/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Миленной М.Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N19 по г. Москве (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Миленной М.Г. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорном налоговом периоде на имя административного ответчика был зарегистрирован автомобиль, в отношении которого Миленная М.Г. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставила без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Миленной М.Г. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены, с Миленной М.Г. взысканы вышеозначенные недоимки по налогу и пени, а также в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что спорный автомобиль не является объектом налогообложения, поскольку специально оборудован ручным управлением для обеспечения возможности Миленной М.Г, которая является инвалидом 1 группы в связи с заболеванием нижних конечностей, управлять данным транспортным средством и являлся для нее единственным способом передвижения.

Относительно доводов апелляционной жалобы налоговым органом представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении слушания; на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе представленную по запросу суда карточку учета транспортного средства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела установлено, что на имя Миленной М.Г. в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство *, регистрационный знак ТС, мощностью * л.с.

Административному ответчику Инспекцией направлено налоговое уведомление N 70557137 от 30 августа 2018 года об уплате транспортного налога за данный автомобиль в сумме сумма в срок до 01 декабря 2018 года.

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, что Миленной М.Г, не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 4888 об уплате в срок не позднее 12 марта 2019 года транспортного налога в сумме сумма и начисленных пеней.

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику, что Миленной М.Г. не оспаривалось.

Определением мирового судьи от 11 июня 2020 года судебный приказ от 06 декабря 2019 года по заявлению Инспекции о взыскании с Миленной М.Г. спорных обязательных платежей отменен.

24 декабря 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Транспортный налог за 2017 год и пени в бюджет налогоплательщиком не уплачены, что не оспаривалось Миленной М.Г.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, транспортный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75, 356-363 НК РФ); доказательств уплаты транспортного налога и пени Миленной М.Г. не представлено, а судом не установлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основан на данных о мощности двигателя транспортного средства, зарегистрированного на имя административного ответчика, и ставках налога, установленных региональным законом, Миленной М.Г. не оспорен.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки, аргументам Миленной М.Г. оснований полагать, что ее автомобиль не является объектом налогообложения, не имеется.

Так, в соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно указанной норме объектами налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; не являются объектами налогообложения, автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73, 55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке (подпункт 2 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

К специально оборудованным для использования инвалидами автомобилям относятся автотранспортные средства либо изначально выпущенные изготовителем и сертифицированные в качестве автотранспортных средств, предназначенных для использования непосредственно инвалидами, либо переоборудованные в дальнейшем для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями.

При этом, как отмечено в письме Минфина России от 29 января 2019 года N 03-05-06-04/4853, подтверждением относимости автотранспортных средств к категории оборудованных для использования инвалидами являются соответствующие данные, вносимые в документацию автотранспортных средств компетентным регистрирующим органом, об изменениях конструкцию транспортных средств, установке дополнительного (навесного) оборудования (для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями).

Транспортных средств, специально оборудованных для использования инвалидами, органами ГИБДД за Миленной М.Г. в 2017 году не зарегистрировано.

Из карточки учета на автомобиль *, регистрационный знак ТС, не следует, что в отношении данного автотранспортного средства, выпущенного и сертифицированного изготовителем как обычный автомобиль, компетентным органом были зарегистрированы изменения регистрационных данных транспортного средства, связанные с внесением изменений в его конструкцию и касающихся приспособления и переоборудования для обеспечения возможности его управления лицами с ограниченными физическими возможностями (инвалидами); ПТС и СТС на автомобиль с отметками о регистрации органами ГИБДД подобного рода изменений регистрационных данных на транспортное средство, опровергающих данные из карточки учета транспортного средства, административным ответчиком не представлено, как и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями (переоборудование для обеспечения возможности управления лицами с ограниченными физическими возможностями, о которых указывает Миленная М.Г. (по сравнению с заводскими)) требованиям безопасности.

При таких данных основания полагать, что транспортное средство, зарегистрированное на имя Миленной М.Г, исключается из числа объектов налогообложения за налоговый период 2017 года, отсутствуют; само по себе то, что административный ответчик является инвалидом 1 группы в связи с заболеванием ног, об этом не свидетельствуют; из представленной административным ответчиком программы реабилитации от 06 декабря 2016 года не следует, что она нуждается и подлежит обеспечению специальным транспортным средством - в частности, спорным автомобилем.

Закон г. Москвы от 9 июля 2008 года N 33 "О транспортном налоге" устанавливает, что от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан; данная льгота не распространяется на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 л.с. (свыше 147, 1 кВт) (статья 4), в связи с чем основания для освобождения Миленной М.Г. от обязанности уплаты транспортного налога за 2017 год с учетом мощности двигателя ее автомобиля также не установлены.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам - по транспортному налогу за 2017 год и пени, а также применительно к ст.ст. 107 и 114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; к судебным издержкам, от возмещения которых освобождены инвалиды 1 группы, расходы по уплате государственной пошлины нормами КАС РФ не отнесены.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела сообразно части 6 статьи 289 КАС РФ, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Правильность осуществленного налоговым органом и судом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с Миленной М.Г. денежной суммы сомнений не вызывает; административным ответчиком не оспорена. Доказательств уплаты налога и пени административным ответчиком не представлено; порядок и сроки взыскания обязательных платежей соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено; у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миленной М.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: