Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2538/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио фио кызы на определение Тверского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление фио фио кызы об оспаривании отказа Начальника отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес в выдаче вида на жительство", УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес об оспаривании отказа в выдаче вида на жительства.

Определением Тверского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено фио

Не соглашаясь с указанным определением фио подала в суд частную жалобу.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции руководствовался данными положениями процессуального закона и исходил из того, что дело по предъявленным требованиям неподсудно данному суду.

Названные суждения судьи суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 156 Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Министерство внутренних дел РФ является правопреемником упраздненной ФМС.

Приказом ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2016 года N 306 утверждено Положение об УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно которому Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве является структурным подразделением ГУ МВД России по Москве, обеспечивающим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

фио оспаривает решение государственного органа, обладающего полномочиями в сфере миграционных правоотношений на территории адрес - УВМ ГУ МВД адрес, местом нахождения которого (адрес) и определяется подсудность дела по заявленным требованиям. Оснований полагать, что подсудность настоящего дела определяется местом нахождения ГУ МВД России по адрес, не имеется, это не соответствует закону.

Территория, на которой расположено УВМ ГУ МВД адрес, решение которого оспаривается административным истцом, не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о неподсудности дела по заявленным требованиям данному суду и обоснованно возвратил административный иск. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, не препятствует заявителю обратиться в суд с соблюдением правил подсудности. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 05 ноября 2020 оставить без изменения, частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Судья: